Постанова № 37520536, 04.03.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1131/14-п

Пр. 3/333/394/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 124, 1224 та ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 26/22, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, керуючи автомобілем "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2, в районі будинку №83, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1 місце події залишив та вживав алкогольні напої. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вище викладених обставинах, а саме 17.02.2014 року, керуючи автомобілем "ВАЗ" рухався по вул. Іванова і проїжджав місце зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, але учасником дорожньо-транспортної події не був. Також пояснив, що того ж дня йому зателефонував інспектор ДАІ Журавський А.Р. та повідомив про факт скоєння ДТП і викликав його до ДАІ для складання протоколу, але ОСОБА_1 відмовився, так як був у стані алкогольного сп'яніння, та прибув за викликом лише наступного дня. По факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої ввечері після того, як його викликав інспектор ДАІ.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем "FORD" рухався по вул. Іванова, в сторону вул. Магістральна, як раптом відчув ковзний удар в ліву частину свого автомобіля, та побачив, що зіткнення скоїв водій автомобіля "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2, потерпілий намагався привернути його увагу, але він не зупиняючись поїхав далі. Після пригоди ОСОБА_2 викликав працівників ДАІ і передав їм данні автомобіля, який здійснив зіткнення.

У судове засідання з'явився інспектор ДАІ Журавський А.Р., який пояснив що 17.02.2014 року виїхав на виклик про скоєння ДТП, на місці він виявив автомобіль "FORD" і водія ОСОБА_2, який надав йому номер державного знаку автомобіля, що скоїв зіткнення і покинув місце пригоди. Водій цього автомобілю ОСОБА_1 був оперативно, приблизно за годину розшуканий через родичів і викликаний по телефону в ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У телефонній розмові ОСОБА_1 спочатку запевняв інспектора ДАІ, що за кермом був не він, а інший водій, але потім змінив свої показання і повідомив, що не може з'явитись за викликом у ДАІ у той же день, оскільки вживав алкогольні напої. Наступного дня коли ОСОБА_1 з'явився він пояснив, що за кермом автомобіля "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2 знаходився він, але самого ДТП не було. Інспектор ДАІ Журавський А.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, через наявність вагомих доказів, а саме на номер автомобілю, що скоїв зіткнення і покинув місце пригоди прямо вказав потерпілий; у телефонній розмові правопорушник ОСОБА_1 спочатку не заперечував факту скоєння ДТП; пошкодження на автомобілі потерпілого ОСОБА_2 та автомобілі ОСОБА_1 збігаються;

Суд вислухавши пояснення учасників ДТП, інспектора ДАІ Журавського А.Р., вивчивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення АБ2 №075506, АБ2 №075507, АБ2 №075508 від 18.02.2014р., схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1697 від 18.02.2014 року, оглянувши автомобілі потерпілого та обвинуваченого, з явними ознаками слідів зіткнення між ними, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а, є), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, по ст. 1224 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та по ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 31212206700005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015.