Ухвала суду № 37520089, 03.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року Справа № 813/8593/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників

позивача Островської Л.В., Качмара Я.І.,

відповідача 2 Семесюк Л.В.,

відповідача 3 Дегтяренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом релігійної громади Української православної церкви - Київський патріархат в м.Мостиська до Відділу Держземагенства м.Мостиська Львівської області, Мостиської міської ради, Релігійної громади Української автокефальної православної церкви в м.Мостиська про визнання протиправними дій та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Релігійної громади Української православної церкви - Київський патріархат м. Мостиська до Управління Держкомзему у Мостиському районі Львівської області, Мостиської міської ради, Релігійної громади Української автокефальної Православної церкви м. Мостиська про визнання протиправними дій та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Представником відповідача - Релігійної громади Української автокефальної Православної церкви м. Мостиська через канцелярію суду подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що Господарським судом Львівської області винесено рішення з тих самих підстав та між тими самими сторонами., а відтак провадження у далій справі слід закрити.

Представник позивача в судовому засіданні та представник відповідача - Мостиської міської ради проти заявленого клопотання заперечили.

Представник відповідача - Управління Держкомзему у Мостиському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свого відношення до заявленого клопотання не висловив. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника -. Управління Держкомзему у Мостиському районі Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі не підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі передбачені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що предметом спору, який розглядався Господарським судом Львівської області, було визнання права постійного користування на земельну ділянку площею 0,30 га, що надана для будівництва та обслуговування Церкви Вознесіння Господнього, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Міцкевича, 2. Щодо предмету розгляду у адміністративній справі №813/8593/13-а, то суд зазначає що таким є визнання протиправними дій Управління Держкомзему у Мостиському районі Львівської області та скасування Державного акта від 24.01.2012р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3000 га за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Міцкевича, 2.

З огляду на викладене суд вважає, що дані позовні вимоги хоч і стосуються однієї земельної ділянки, однак не є тотожними, а відтак клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 березня 2014 року.