Постанова № 37520064, 04.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року № 813/9425/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Самборська Ю.М.

за участю:

представника позивача -Білоуса А.Т.,

представника відповідача- Кецко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходвів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

встановив :

Позивач, Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходвів у Львівській області, звернулася до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 49215846,58 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», що перебуває у податковій заставі.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач згідно карток особових рахунків, які ведуться в податковій інспекції, має податковий борг, який самостійно не сплачує, а вжити позивачем заходи по його погашенню не дали результату.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву в якому вказує, що майно відповідача згідно Закону України «Про перелік об»єктів прав державної власності, що не підлягають приватизації» відноситься до майна, яке не підлягає приватизації, а згідно п.87.3.5 пп.87.3 Податкового кодексу України предметом застави не можуть бути об»єкти які не підлягають приватизації. Зазначає, що прийняті позивачем рішення про опис майна та складання атів опису майна на яке поширюється податкова застава є протиправними, а тому просить відмовити в задоволенні позову..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав наведених в запереченні. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Відповідач, ДП «Угерський спиртовий завод», як платник податків перебуває на обліку у Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходвів у Львівській області.

Згідно довідки позивача податковий борг відповідача станом на 16.12.2013 року становить 49215846,58 грн. та складається з податку на додану вартість в розмірі 8202641 грн. та акцизного збору в розмірі 41013205,58 грн.

Відповідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків згідно підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88).

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 18.07.2013 року та 05.08.2013 року податковим керуючим здійснено описи майна відповідача, які оформлені актами № 1109/10/11-00 та № 23/22-30/00374733 на суму 4342975,65 грн. та 1242297,46 грн. відповідно.

У відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України позивач зареєстрував податкову заставу у відповідному державному реєстрі, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №41538951 від 09.08.2013 року та № 41311490 від 22.07.2013 року.

Згідно вимоги пп.87.3.5, пп. 87.3.7. ст. 87.3 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

- майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України

- майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Законом України «Про перелік об»єктів прав державної власності, що не підлягає приватизації» у додатку 1 визначено, що Державне підприємством «Угерський спиртовий завод» включено до переліку об»єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Згідно вимог ч.6 ст.4 Закону України «Про заставу» предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Представником позивача надано суду Перелік майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод» та Перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод», затверджені Заступником Міністра аграрної політики України 14.06.2007 року.

Як вбачається відповідачем включено в акти опису майна, майно, що не може бути предметом застави: виробничий корпус, будівля спиртопідвалу - зливне відділення, котельня спирзаводу, бродильні чани, мірники спиртові, насоси та інше, тому податковий борг не може бути погашений за рахунок цього майна.

Щодо погашення податкового боргу за рахунок цього майна, що включене у Перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод», то суд вважає таку вимогу передчасною та мотивує це наступним.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкові вимоги ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС № 1/250 від 04.09.2007 року та № 2/263 від 11.10.2017 року надіслані ДП «Угерський спиртовий завод».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року № 813/6339/13-а задоволено позов ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про стягнення з рахунків у банках ДП «Угерський спиртовий завод» до Державного бюджету України податкового боргу в сумі 49215846,58 грн.

Відповідно до п.95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу другого пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 27.12.2013 року відтерміновано виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі № 813/6339/13-а на шість місяців з 27.12.2013 року, при розгляді заяви про відстрочення податковий орган не заперечував проти відтермінування суми податкового боргу на 6 місяців. Отже, позовна вимога про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна є передчасною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 07.03.2014 року.