Ухвала суду № 37520058, 05.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 рокуСправа №801/1835/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК Аверіної М. А.

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК Аверіної М. А. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №38401170 від 12.02.2014 року.

З позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.12.2009 року у справі №2-70/2009 стягнуто з ТОВ "Фірма "Сервіс-газ" на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди 500000,00 гривень, судовий збір - 8,5 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 гривень, а загалом - 500038,5 гривень (п'ятсот тисяч тридцять вісім гривень 50 коп.) та, у зв'язку із набранням рішенням законної сили, за результатами розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим Саленко Алли Миколаївни про визнання дії дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу та зобов'язання вчинити дії, Євпаторійським міським судом АР Крим16.08.2013 року видано по справі №106/1044/13-ц виконавчий лист про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК здійснити перерахування ОСОБА_1 грошові кошти, отримані від реалізації майна ТОВ "Фірма "Сервіс-газ" в сумі 173008,35 гривень.

Постановою від 12.06.2013 року ВП №38401170 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 12.02.2014 року ВП №38401170 виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа Євпаторійського міського суду АР Крим закінчено.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду.

Статтею 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних суддів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.

Предметом оскарження в даному позові є постанова державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа Євпаторійського міського суду АР Крим.

Статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з тексту позовній заяви та наданих до позову документів, позивач є стягувачем за виконавчим провадження, тому він не позбавлений права як учасник виконавчого провадження звернутися до суду.

Спірні відносини виникли у зв'язку з виконанням рішення місцевого загального суду по цивільній справі постановленого в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого рішення. Дієвий контроль може здійснювати саме той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.

Судом встановлено, що спірна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження пов'язана із виконанням виконавчого листа Євпаторійського міського суду АР Крим та є певним рішенням державного виконавця, вчиненими під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що постанова про закінчення виконавчого провадження №38401170 від 12.02.2014 року є складовою частиною системи виконавчих дій, для оцінки їх законності та обґрунтованості необхідно перевірити законність всіх дій державного виконавця, тобто в порядку здійснення контролю за виконанням рішення, який покладений на суд, яким ухвалено таке рішення.

Таким чином, виділення правовідносин з примусового виконання виконавчого листа Євпаторійського міського суду АР Крим в окремі правовідносини, та перевірки їх законності поза межами здійснення контролю за виконанням судового рішення є неможливим.

З урахуванням викладеного, оскільки даний спір відноситься до цивільної юрисдикції, в цьому разі слід керуватися положеннями ст.15 ЦПК України щодо визначення цивільної юрисдикції суду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК Аверіної М. А. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №38401170 від 12.02.2014 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, державних виконавців при виконані судових рішень, які постановлені у порядку цивільного судочинства, а саме: вищевказаний позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства з урахуванням положень розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу Українки.

В силу викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду, який видав виконавчий документ, оформивши позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК Аверіної М. А. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №38401170 від 12.02.2014 року.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції того місцевого загального суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.