Ухвала суду № 37519972, 07.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №646/4276/13-к

Провадження № 11кп/790/285/14 Головуючий у 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Васильєва О.О..

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.

суддів - Соколенко В.Г., Шабельнікова С.К.

при секретарі - Білик О.М.

за участю прокурора - Гандзя М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220010000066 від 12.02.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вказанним вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий: 11.10.2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 08.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживає в АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.10.2013 року, остаточно призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Початок відбуття покарання обчислено з 14.11.2013 року, в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою, з 23.04.2013 року по 25.04.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну сумму 1248,16 грн.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, 23.04.2013 року на ринку «Кінний» в м. Харкові придбав насіння маку, яке в подальшому переніс за місцем мешкання, де шляхом виварювання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій.

23.04.2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Бригадній у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_3 за 100 гривень медичний шприц об'ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору.

23.04.2013 року, о 15 годині 30 хвилин, біля будинку № 6 по вул. Деповській у м. Харкові ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №655 від 24.04.2013 року, вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом: опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,1471 грама.

Крім того, ОСОБА_2, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, частину із раніше виготовленого наркотичного засобу зберігав при собі без мети збуту до 23.04.2013 року, 19 години 45 хв., до виявлення і вилученння у нього працівниками міліції грошових коштів в сумі 100 грн., отриманих в ході оперативної закупки. У нього з лівого карману брюк було вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл. з речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 656 від 24.04.2013 року, вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом: опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,1213 грама.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м'яке покарання, з застосуванням ст. 69 КК України. В обгрунтування доводів вказує на те, що при винесені вироку суд формально врахував пом'якшуючі покарання бставини, керуючись лише тяжкістю вчиненого правопорушення. Вважає, що суд не врахував визнання ним вини та каяття, те що він більше 12 років злочинів не вчиняв, після звільнення від покарання став на шлях виправлення, проживав по місцю реєстрації, має позитивні характеристики, працював, одружився та мав сім'ю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримував викладені в апеляційній скарзі мотиви скасування вироку, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують участники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, розглянувши провадження щодо обвинуваченного ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обгрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім пояснень обвинуваченного та дослідження данних про його особу.

Розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого в межах її доводів встановлено, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначенного судом обсягу, дослідив обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, обгрунтовано прийшов до висновку про його винністть у вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування у будь-якому разі судового рішення, колегією не встановлено.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано, з дотриманням вимог ст.65 КК України, обрав йому покарання. При цьому врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які вказує автор апеляційної скарги: каяття, сприяння встановленню істини, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Стосовно решти пом'якшуючих покарання обставин, на які посилається обвинувачений, переконливих доказів про їх наявність не надано.

При таких обставинах, суд обгрунтовано обрав ОСОБА_2 покарання в виді позбавленя волі в мінімальних межах санкцій інкримінованих йому статей, обгрунтовано застосувавши вимоги ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволеня апеляційної скарги обвинуваченого, пом'якшення йому визначеного судом покарання з застосуванням ст.69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України по розгляду цивільних та кримінальниї справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

____ _____ __

Снігерьова Р.І. Соколенко В.Г. Шабельніков С.К.