Ухвала суду № 37518399, 24.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа №804/2816/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 №0000372201,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 №0000372201.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме:

- акту від 30.07.2013 №192/22-1/32800571 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будінвест - ДФ» (код ЄДРПОУ 38200571) з питань фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період листпад - грудень 2012 року, січень - квітень 2013 року» та документи, на підставі яких здійснювалася перевірка;

- листа ГВМП Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області від 21.08.2013 №4645/8/07-30.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про забезпечення доказів без руху в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ч. 7 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати .

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, з 01 грудня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 218,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення доказів позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 березня 2014 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у сумі 121,80 грн.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова