Ухвала суду № 37517878, 04.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/9272/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді : Галайко Н.М.

при секретарі : Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 30 жовтня 2012 року в порядку ст. 373 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просять суд надати відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 року строком на 1 (один) рік.

У поданій суду заяві, вказується, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 року позов ЛКП «Скнилівок» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з надання центрального опалення та інше задоволено. Стягнено з трьох відповідачів у солідарному порядку в користь ЛКП «Скнилівок» 2703 грн.76 коп., а також стягнуто в солідарному порядку в користь ЛКП «Скнилівок» 214 грн.60 коп. судового збору. Дане рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку і ухвалою від 20.05.2013 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення залишення без змін. Згідно постанови від 26.11.2013 року за № ВП 40942016, ВП 40941334 та ВП 40942040 державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1309/6182/12, виданого 18.11.2013 року, щодо стягнення з боржників солідарно 2920 грн. 36 коп. у користь ЛКП «Скнилівок». Заявники вказують, що з урахуванням важкого матеріального становища, оскільки вони є пенсіонерами, розмір пенсії становить відповідно 3337 грн. та 1050 грн., а ОСОБА_3 має невисоку зарплату та у неї на утриманні перебуває неповнолітній син, чоловік не працює і фактично вони втрьох проживають на одну зарплату, то є усі підстави для задоволення заяви. Також заявники просять суд врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами пенсійного віку, часто хворіють, не суть щомісячні витрати на лікування тощо.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання розгляду заяви були належним чином повідомлені.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали поданої суду заяви, дослідивши цивільну справу за заявою ЛКП «Скнилівок» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з надання центрального опалення та інше, вважає, що заява про встановлення відстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 року позов ЛКП «Скнилівок» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з надання центрального опалення та інше задоволено. Стягнено з трьох відповідачів у солідарному порядку в користь ЛКП «Скнилівок» 2703 грн.76 коп., а також стягнуто в солідарному порядку в користь ЛКП «Скнилівок» 214 грн.60 коп. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилено, а Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З вищенаведеного вбачається, що суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду. Беручи до уваги те, що заявники не надали суду доказів того, що вони чи члени їхньої сім'ї хворіють, а також того, що Постановою від 26.11.2013 року за № ВП 40942016, ВП 40941334 та ВП 40942040 державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ дійсно було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1309/6182/12, виданого 18.11.2013 року, щодо стягнення з боржників солідарно 2920 грн. 36 коп. у користь ЛКП «Скнилівок» суд приходить до переконання, що заява не є підставною, та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 30 жовтня 2012 року в порядку ст. 373 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Галайко Н.М.