Ухвала суду № 37517383, 05.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а-1750/10/1770

05 березня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про скасування наказу та стягнення заборгованості. Розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про скасування наказу та стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду 27.02. 2014 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.02. 2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду заяви подав клопотання про її розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року позов задоволено частково. Скасовано наказ голови ДПА в Рівненській області від 31.03.2005 року № 16-ф в частині відміни наказу № 42 від 04.03.2005 року "Про встановлення надбавок" щодо встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання, та зобов'язано Державну податкову адміністрацію в Рівненській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання за період з 1 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року вказана постанова окружного суду у частині, що стосується скасування наказу голови ДПА в Рівненській області від 31.03.2005 року № 16-ф в частині відміни наказу № 42 від 04.03.2005 року "Про встановлення надбавок" щодо встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання та зобов'язання Державної податкової адміністрації в Рівненській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання за період з 1 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року, залишена без змін та набрала законної сили.

21 січня 2014 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 1. У графі найменування боржника, вказаного виконавчого листа, було зазначено: "Головне управління Міндоходів у Рівненській області".

Разом з тим, вказане найменування не відповідає резолютивній частині постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1 від 21.01. 2014 року.

Вважати найменування боржника: "Державна податкова адміністрація в Рівненській області, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 01292192".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.