Ухвала суду № 37517053, 04.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2014 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бочек Ю.Л., (довіреність № 1257/13 від 22.07.2013 року),

ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М. (довіреність № 972/9/10-008 від 05.08.2013 року),

ліквідатор - не з'явився,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (довіреність № 67 від 08.01.2014 року), ОСОБА_2 (довіреність № 67 від 08.01.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 30.01.2014 року розгляд заяви № 1400000/8/2198 від 04.11.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року укладеного між ТОВ "К - TRADE LTD" та ОСОБА_5 відкладено на 04.03.2014 року, призначено клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «СРБ Нова» учасником провадження у справі № 920/68/13 до розгляду в судове засідання на 04.03.2014 року, зобов'язано ліквідатора надати суду письмову позицію з урахування пояснень ОСОБА_5, зобов'язано кредиторів надати суду письмові позиції щодо клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «СРБ Нова» учасником провадження у справі № 920/68/13.

На виконання вимог ухвали від 30.01.2014 року, ліквідатор подав суду відзив № 02-01/920/68/13/777 від 11.02.2014 року на пояснення ОСОБА_5, відповідно до якого зазначив, що відповідно до абз. 4 п. 16 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 06/606/2013, право визнання недійсними договорів, відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, надано як арбітражному керуючому так і конкурсному кредитору. Відповідна заява може бути розглянута на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Ліквідатор зазначає, що згідно копії балансу станом на 01.01.2012 року, балансова вартість незавершеного будівництва, яке обліковується на балансі даного підприємства, склала 9 528 000,00 грн., що вдвічі перевищувала вартість вказану в договорі купівлі-продажу від 23.04.2012 року. Вказане дає підстави вважати, що боржник здійснив відчуження об'єкту незавершеного будівництва за цінами відповідно нижчими від ринкових, внаслідок чого стало недостатньо активів для задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного, ліквідатор вважає, що заява банку підлягає задоволенню.

ДПІ в м. Сумах надала суду відзив № 12220/9/18-19-10 від 03.03.2014 року щодо клопотання ліквідатора від 29.01.2014 року № 02-01/920/68/13/928, відповідно до якого інспекція не заперечує проти визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута ТБ «Сумська РБ Нова» учасником провадження у справі.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» також не заперечує проти визнання організатора аукціону ТБ «СРБ Нова» учасником провадження у даній справі.

ПАТ «ВТБ Банк», у відзиві № 891/100-г від 03.03.2014 року, не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В. про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута учасником провадження у даній справі.

Представник ОСОБА_5 подав письмову заяву від 28.08.2014 року про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, вислухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 02-01/920/68/13/928 від 29.01.2014 року ліквідатора про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута ТБ «СРБ Нова» учасником провадження у справі № 920/68/13

Постановою господарського суду від 04.07.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У січні 2014 року до господарського суду звернулася ліквідатор ТОВ "К-TRADE LTD" арбітражний керуючий Солдаткін С.В. з клопотанням про визнання ТБ «СРБ Нова» учасником провадження у справі № 920/68/13.

Подане клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основним критерієм якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Відповідно до абз. 4 п. 33 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону згідно з ч.6 ст. 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право оскаржувати тільки ті судові рішення, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 22.12.2011 року № 4212-VI, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ліквідатор зазначає, що за результатами проведеного 15.07.2013 року конкурсу, переможцем визнано ТБ «СРБ Нова» (м. Суми, вул. Харківська, 42, ід. код 35068429), яка запропонувала найменшу суму винагороди - 3% від ціни реалізації майна.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання ліквідатора.

Щодо заяви № 1400000/8/2198 від 04.11.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року укладеного між ТОВ "К - TRADE LTD" та ОСОБА_5

В листопаді 2013 року до господарського суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К - TRADE LTD» та ОСОБА_5

Подану заяву банк мотивує тим, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно Договору купівлі-продажу боржником реалізовано об'єкт незавершеного будівництва-нежилі приміщення (в літері Ш) (готовністю 78%, загальною площею 7 745,5 кв.м., що складається, з наступних приміщень: нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1 293,2 кв.м.; нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1 286,0 кв.м.; нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1 295,2 кв.м.; нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1 284,7 кв.м.; нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1285,0 кв.м.; нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1 301,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,41049 га. кадастровий номер 62:068:194 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний об'єкт належав банкруту на підставі рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2009 та ухвали господарського суду м. Києва від 16.10.2009 за № 11/418, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25.12.2009 за реєстровим № 733-а, в реєстровій книзі № д.4з-129.

Згідно п. 4 Договору купівлі-продажу узгоджена сторонами вартість об'єкта незавершеного будівництва-нежилих приміщень складає 4 800 000,00 грн. в тому числі ПДВ 800 000,00 грн.

Ліквідатор наголошує, що вартість об'єкту незавершеного будівництва, який було реалізовано за 4 800 000,00 грн. є значно нижчою за ринкові ціни на аналогічні об'єкти нерухомості в м. Києві.

Крім того, згідно копії балансу ТОВ «К-ТКАDE LTD» станом на 01.01.2012 (наданого боржником до органів статистики) балансова вартість незавершеного будівництва, яке обліковувалась на балансі даного підприємства, складала 9 528 000,00 грн., що вдвічі перевищує вартість вказану в Договору купівлі-продажу від 23.04.2012.

Станом на день підписання Договору купівлі-продажу заборгованість ТОВ «К-ТКАDE LTD» перед ПАТ «Раййффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВТБ «Банк» складала більше 30 000 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи № 920/68/13, проте вартості активів, за рахунок, яких можна було задовольнити грошові вимоги кредиторів була недостатньою.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва-нежилих приміщень від 23.04.2012 укладений між ТОВ «К-ТКАDE LTD» (код ЄДРПОУ 20055687, зареєстрованого за адресою: 40011, м. Суми, пров. Пляжний, 3), в особі генерального директора Зонюка Юрія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) об'єкту незавершеного будівництва-нежилі приміщення (в літері Ш) (готовністю 78%,загальною площею 7 745,5 кв.м., що складається, з наступних приміщень: нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1 293,2 кв.м.; нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1 286,0 кв.м.; нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1 295,2 кв.м.; нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1 284,7 кв.м.; нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1 285,0 кв.м.; нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1 301,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,41049 га. кадастровий номер 62:068:194 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований за № 615.

Матеріали справи свідчать, що провадження у даній справі порушено 10.01.2013 року.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.07.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наголошує, що договір купівлі-продажу від 23.04.2012 року підлягає визнанню недійсним на підставі того, що боржник здійснив відчуження майна за ціною нижчою від ринкової, що призвело до недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що майно боржника було продано покупцю - ОСОБА_5 за ціною 4 800,000,00 грн. (п. 4. Договору купівлі-продажу (а.с. 10 том 5). Вказана ціна була погоджена сторонами.

В свою чергу, заявник вказує, що станом на 01.01.2012 року балансова вартість проданого майна склала 9 528 000,00 грн.

Проте, відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу вказано, що згідно з висновком про вартість майна від 12.04.2012 року, зробленим ТОВ «Експерт-Альянс» (сертифікат фонду державного майна України № 8835/09 від 18.08.2009 року) ринкова вартість об'єкту незавершеного будівництва - нежилі приміщення становить 3 792 000,00 грн.

Відповідно до п. 7 Договору купівлі-продажу зазначену в цьому договорі ціну продажу нерухомого майна продавець вважає вигідною для себе, її розмір не пов'язаний зі збігом важких обставин та повністю задовольняє продавця.

Крім того, з викладеного вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва було продано за ціною навіть вищою від її оціночної вартості на 1 008 000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що покупець за договором купівлі-продажу - ОСОБА_5 в повному обсязі розрахувався за придбаний об'єкт, що підтверджено копіями банківських виписок, які містяться в матеріалах справи (а.с. 125-130 том 5).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що оспорюваний договір купівлі-продажу відповідає нормам ЦК України, що підтверджено тим, що вказаний договір укладений в письмовій формі, нотаріально посвідчений, спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме: майно за договором було прийнято та в повному обсязі оплачено покупцем, волевиявлення сторін, при укладенні договору було вільним, що підтверджено п. 6 Договору.

Крім того, посилання заявника на заниження вартості майна, проданого за договором купівлі-продажу, спростовується, оскільки сторони договору, на момент його укладення, визначили вартість майна, відповідно до висновку ТОВ «Альянс Есперт», про що також зазначили у договорі.

Крім цього, як вбачається з пояснень наданих представником банку у судовому засіданні, на момент укладення спірного договору купівлі-продажу у банку не було вимог або претензій до боржника щодо сплати грошових коштів за кредитним договором. арештів на майно, яке є предметом спірного договору, накладено не було і це підтверджується матеріалами справи.

З викладеного вбачається, що правові підстави для визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ «К - TRADE LTD» та ОСОБА_5 недійсним відсутні, у зв'язку з чим, господарський суд відмовляє ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.) статтею 203 Цивільного кодексу України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/920/68/13/928 від 29.01.2014 року ліквідатора про визнання ТБ «СРБ Нова» учасником провадження у справі № 920/68/13 - задовольнити.

2. Визнати Товарну біржу «Сумська регіональна біржа - Нова» (м. Суми, вул. Харківська, 42, ід. код 35068429) учасником провадження у справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " К - TRADE LTD " (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687).

3. В задоволенні заяви № 1400000/8/2198 від 04.11.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.2012 року укладеного між ТОВ "К - TRADE LTD" та ОСОБА_5 - відмовити.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Зонюку Ю.В., ОСОБА_5

Суддя Н.О. Спиридонова