Ухвала суду № 37516904, 06.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 925/58/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши справу за позовом приватного підприємства “Піраміда - Агро” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” про стягнення 5128194 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Піраміда - Агро” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” про стягнення 5128194 грн. 70 коп., у тому числі: 2564097 грн. 35 коп. боргу та 2564097 грн. 35 коп. штрафу.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача витрат на сплату судового збору.

Ухвалою від 17.01.2014р.р. суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В. прийняв позовну заяву приватного підприємства “Піраміда - Агро” до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 04.02.2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області та зобов’язав позивача надати суду: оригінал ухвали господарського суду від 27.12.2013р. у справі №925/2119/13 про повернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням від 25.12.2013р. №177 у сумі 68820 грн. та за платіжним дорученням від 25.12.2013 р №176 у сумі 1720 грн. 50 коп.; витяг чи довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про юридичну адресу та ідентифікаційний код відповідача за станом на день розгляду справи у суді; докази направлення відповідачу вимоги від 22.11.2013р. №73; оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвалою від 04.02.2014р. суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В. у зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання відклав розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 18.02.2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 18.02.2014р. суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В. у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання відклав розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 06.03.2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області.

У зв’язку з перебуванням судді Васяновича А.В. у тривалій відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду від 25.02.2014р. №10 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №925/58/14, за результатами якого автоматизована система документообігу суду для розгляду справи №925/58/14 замість судді Васяновича А.В. визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 27.02.2014р. суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/58/14 до свого провадження та призначив її розгляд на 10 годину 40 хвилин 06.03.2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не з’явилися і про причини нез’явлення господарський суд не повідомили.

Позивач витребувані ухвалою від 17.01.2014р. докази господарському суду Черкаської області не надав.

У поданій позивачем до господарського суду заяві 26.02.2014р. він зазначив, що між сторонами ведуться переговори щодо вирішення спору у позасудовому порядку, тому позивач не буде подавати до господарського суду витребувані ухвалою від 17.01.2014р. документи, необхідні для вирішення спору.

За оцінкою господарського суду вказана представником позивача причина ненадання господарському суду витребуваних ним документів не є поважною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення господарським судом позову без розгляду.

Отже, у зв’язку з неподанням приватним підприємством “Піраміда - Агро” без поважних причин витребуваних господарським судом Черкаської області документів, необхідних для вирішення спору, позов приватного підприємства “Піраміда - Агро” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” про стягнення 5128194 грн. 70 коп. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову позивач за платіжними дорученнями від 25.12.2013р. №177 і від 16.01.2014р. №11 сплатив до державного бюджету України відповідно 68820 грн. та 4260 грн. судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відтак у зв’язку із залишенням позову без розгляду через неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України 68820 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 25.12.2013р. №117, і 4260 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 16.01.2014р. №11.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного підприємства “Піраміда - Агро” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” про стягнення 5128194 грн. 70 коп. без розгляду.

Повернути приватному підприємству “Піраміда - Агро” (бул. Шевченка, буд. 268/2, оф.13, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34924277) із Державного бюджету України 68820 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 25.12.2013р. №117, та 4260 грн. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням від 16.01.2014р. №11.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

СУДДЯ М.В. Дорошенко