Ухвала суду № 37516747, 05.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 913/1468/13

Провадження № 24/913/1468/13

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Черкаська", м. Зимогір’я Слов’яносербського району Луганської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Луганська обласна рада, м. Луганськ

2.Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ

3.Зимогір’ївська міська рада, м. Зимогір’я Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення збитків в сумі 32625454 грн. 00 коп., заподіяних порушенням природоохоронного законодавства

Суддя Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

Заявник у справі – Стаханово-Алчевський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою від 27.02.2014 № 282вих-14 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.01.2014 № 41718091;

- визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.01.2014 № 41718091 та скасувати її повністю;

- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання наказ господарського суду Луганської області від 15.10.2013 у справі № 913/1468/13.

На обґрунтування вимог скарги заявник вказує, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 27.01.2014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.10.2013 № 913/1468/13, виданого на виконання рішення суду від 29.07.2013, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 зазначеного Закону, а саме: у виконавчому документі стягувачем зазначено "Держава", що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Крім того, у пред’явленому виконавчому документі не зазначено повне найменування або ім’я стягувача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Втім, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби. В даному випадку рішенням суду від 29.07.2013 у справі № 913/1468/13, на виконання якого видано спірний наказ, вирішено стягнути кошти на користь держави за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, який відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представляв інтереси Державної екологічної інспекції у Луганській області, а тому в силу положень ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем за таким наказом є Державна екологічна інспекція у Луганській області, що виступає від імені та в інтересах держави. Зважаючи на те, що орган, який в даному випадку має виступати стягувачем за спірним наказом – Державна екологічна інспекція у Луганській області, визначено саме Законом, то відсутні підстави обов’язкового відображення такого органу в самому тексті наказу. Посилання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на невідповідність наказу від 15.10.2013 положенням ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" є необґрунтованим, а тому у державного виконавця були відсутні, визначені ст. 26 цього Закону, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 20.03.2014 об 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов’язати заявника – уточнити вимоги за скаргою, надіслати третім особам копію скарги, докази надіслання надати суду, надати докази наявності повноважень у виконуючого обов’язки прокурора на підписання скарги, надати заперечення на пояснення позивача, відповідача та відзив Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до скарги в копіях – для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати позивача – надати пояснення на скаргу з доказами надіслання прокурору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, надати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження, інформацію, яка надсилалась до прокуратури Луганської області разом з оригіналом наказу від 15.10.2013 № 913/1468/13.

5.Зобов’язати відповідача – надати пояснення на скаргу з доказами надіслання прокурору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, пояснення і документальне підтвердження виконання рішення господарського суду від 29.07.2013 у справі № 913/1468/13.

6.Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України – надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

7.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Суддя О.В.Рябцева