Ухвала суду № 37516614, 06.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/183/14

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-06 від 09.01.2014р., юрист КП "Бюро обліку корпоративних прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Сириця О.С., довіреність № 2 від 16.01.2014 р., головний спеціаліст

Від третіх осіб-1,2: не з'явилися

В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення №012333 від 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нерухоме майно - у нежитловому будинку літ. "К-3": у підвалі приміщення І поз. 1,2; на І-му поверсі приміщення №1 поз. 5-9, на ІІ-му поверсі приміщення №2 поз. 1-10; на ІІІ поверсі приміщення №3 поз. 1-19; ґанки літ. "к2" "к4", загальною площею 555 кв.м., вартістю 421 810,00 грн., що розташовані за адресою: вул. Виконкомівська, 42;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради право власності на нерухоме майно - у нежитловому будинку літ. "К-3": у підвалі приміщення І поз. 1,2; на І-му поверсі приміщення №1 поз. 5-9, на ІІ-му поверсі приміщення №2 поз. 1-10; на ІІІ поверсі приміщення №3 поз. 1-19; ґанки літ. "к2" "к4", загальною площею 555 кв.м., вартістю 421 810,00 грн., що розташовані за адресою: вул. Виконкомівська, 42;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецький пелетний завод" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - у нежитловому будинку літ. "К-3": у підвалі приміщення І поз. 1,2; на І-му поверсі приміщення №1 поз. 5-9, на ІІ-му поверсі приміщення №2 поз. 1-10; на ІІІ поверсі приміщення №3 поз. 1-19; ґанки літ. "к2" "к4", загальною площею 555 кв.м., вартістю 421 810,00 грн., що розташовані за адресою: вул. Виконкомівська, 42.

Також позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване у нежитловому будинку літ. "К-3": у підвалі приміщення І поз. 1,2; на І-му поверсі приміщення №1 поз. 5-9, на ІІ-му поверсі приміщення №2 поз. 1-10; на ІІІ поверсі приміщення №3 поз. 1-19; ґанки літ. "к2" "к4", загальною площею 555 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Виконкомівська, 42.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 27.07.2013р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецький пелетний завод" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кременецький пелетний завод". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

06.02.2014р. від прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшли пояснення на відзив відповідача-2, в яких прокурор зазначив, що вимоги позовної заяви в частині скасування реєстрації на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності за територіальною громадою міста є похідними від вимоги про визнання права власності.

В судовому засіданні 06.03.2014р. представник позивача надав пояснення на позов та зазначив, що рішенням Дніпропетровської міської ради №9/23 від 25.05.2012р. спірні приміщення було передано на баланс комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради. Через наявність законодавчих обмежень позивач був позбавлений можливості належним чином впливати на визначення долі спірного майна. На момент вибуття майна з комунальної власності право власності на нерухоме майно було зареєстроване за Дніпропетровською міською радою, а за третьою особою-2 майно було зареєстровано на праві господарського відання. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.01.2014р. №15/47 "Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська" комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради зобов'язано терміново вчинити дії щодо повернення об'єктів нерухомого майна.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує частково з огляду на наступне. Позовні вимоги щодо зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції як суб'єкта владних повноважень здійснити реєстраційні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. В тексті позовної заяви не наведено посилань та доказів на дії відповідача-2, що порушили права позивача, спір між позивачем та відповідачем-2 відсутній, у зв'язку з чим відповідач-2 просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання зареєструвати право власності територіальної громади м. Дніпропетровська на спірне нерухоме майно, змінити процесуальний статус реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з "відповідач" на "третя особа, яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору".

В засіданні представник відповідача-2 повідомив суду, що реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є структурним підрозділом Дніпропетровського міського управління юстиції та не має статусу юридичної особи.

Згідно Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5, у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене суд допускає заміну первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У зв'язку із заміною відповідача-2 належним, неявкою відповідача-1, третіх осіб-1,2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача-2, реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного - Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

-- письмові пояснення на заперечення відповідача-2;

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва