Справа № 697/492/14-а
№ пров. 6-а/697/17/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого: судді - Льон О.М.
при секретарі Дряновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до виконання
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа що видав Канівський міськрайонний суду по справі № 2-а-/1677/10 від 17.02.2014 р. до виконання терміном три місяці з дня набрання рішення законної сили.
Свою заяву мотивує тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2010 року по справі № 2-а-1677/10 позов ОСОБА_1 До Управління Пенсійного фонду України в м. Канів про перерахунок та виплату пенсії задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі на користь ОСОБА_1 недонараховану додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст.ст.39,50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи": додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. по 30.09.2010р., доплату до пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"за період з 22.05.2008р. по 30.09.2010р., за виключенням отриманих раніше коштів в сумі 16909 грн. 19 коп.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області позивачу відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання на підставі того, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного коду боржника.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2014 року по справі № 697/192/14-а заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа - задоволено. Внесено зміни-доповнення до виконавчого листа № 2-а-1677/10 Канівського міськрайонного суду від 26.12.2013 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про перерахунок та виплату пенсії, а саме, доповнено, що боржник має код ЄДРПОУ 36775639.
На виконання вищезазначеної ухвали Канівським міськрайонним судом по справі № 2-а-1677/10 був виданий виконавчий лист від 17.02.2014 року.
Однак в даному виконавчому листі зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 27 травня 2012 року що і стало причиною відмови відповідним органом державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав посилаючись на обставини викладенні в позові просить суд визнати поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчого листа, що видав Канівський міськрайонний суд по справі № 2-а-1677/10 від 17.02.2014 року до виконання ОСОБА_1 та поновити строк терміном на три місяці з дня набрання рішення законної сили.
Представник Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі, в судове засідання не з'явився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність поважності причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,так як заявник отримав виконавчий лист від 17.02.2014 р. але в ньому строк пред'явлення виконання до - 27.05.2012 р., а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк.
На підставі ст. 102, 260, 261 КАС України, та керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до виконання - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа, що видав Канівськиий міськрайонний суд по справі № 2-а-1677/10 від 17.02.2014 року до виконання ОСОБА_1.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1677/10 від 17.02.2014 р., виданого відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2010 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі на користь ОСОБА_1 недонараховану додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст.ст.39,50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи": додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. по 30.09.2010р., доплату до пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"за період з 22.05.2008р. по 30.09.2010р., за виключенням отриманих раніше коштів в сумі 16909 грн. 19 коп., до виконання терміном на три місяці з дня набрання рішення законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
ГоловуючийО . М . Льон
Судове рішення № 37516425, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 06.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/492/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: