Ухвала суду № 37515589, 22.01.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/11837/13-к

Номер провадження 11-сс/786/12/14 Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О.

Доповідач ап. інст. Юренко Л. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Нізельковської Л.В., Кисіля А.М.,

при секретарі Журі Н.Л.

з участю прокурора Іщенка С.В.

представника ТзОВ «Шляхбудмонтаж» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Шляхбудмонтаж» на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2013 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та надано старшому прокурору прокуратури м. Кременчук тимчасовий доступ до документів ТзОВ «Шляхбудмонтаж», що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у 35-и підшивках, зокрема: документів про відчуження основних засобів, відомостей щодо нарахування заробітної плати, додаткових відпусток, документів бухгалтерського обліку та інші, а також комп'ютерну техніку та електронні носії інформації.

Згідно клопотання прокурора, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що невідомі особи від імені засновників ТОВ «Шляхбудмонтаж» здійснили підроблення офіційних документів - протоколів загальних зборів, та як наслідок всупереч установленому законом порядку відчужили належне товариству майно на загальну суму 43 752, 71 грн. Протягом 2012 - 2013 років з балансу ТОВ «Шляхбудмонтаж» всупереч установленому законом порядку списано основні засоби на загальну суму 141 740, 83 грн.

Крім того, як вказано у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування добуто матеріали, які дають підстави вважати, що директор ТОВ «Шляхбудмонтаж» ОСОБА_3 та головний бухгалтер товариства ОСОБА_4, за попередньою змовою із учасниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зловживаючи службовим становищем, шляхом обману та зловживання довірою вивели із складу учасників ТОВ «Шляхбудмонтаж» ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заволодівши при цьому 100% корпоративних прав товариства та усім його майном, яке протиправно відчужували протягом 2012-2013 років.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вказав, що речі і документи, зазначені у клопотанні, маються значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та знаходяться у ТОВ «Шляхбудмонтаж».

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Шляхбудмонтаж» просить скасувати ухвалу слідчого судді. Апелянт посилається на те, що документи, до яких надано тимчасовий доступ, були вилучені під час проведення обшуку на підприємстві відповідно до ухвали слідчого судді від 25 грудня 2013 року, а тому в силу ч. 7 ст. 236 КПК України мали статус тимчасово вилученого майна і повинні були бути повернуті товариству в строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України. Натомість, прокурор подав клопотання про доступ до цих документів, які фактично перебували у його володінні. Зазначає, що в ході вилучення документації підприємства, воно фактично позбавлено можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, виступ представника ТзОВ «Шляхбудмонтаж», який, підтримуючи мотиви апеляційної скарги, просив про скасування ухвали, думку прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України слідчий суддя, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, повинен вказати в ухвалі назву, опис та інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких надається тимчасовий доступ.

Аналогічні дані повинні бути викладені у клопотанні про тимчасовий доступ, що передбачено ст. 160 КПК України.

Разом з тим, як в ухвалі слідчого судді, так і в поданому до суду клопотанні про тимчасовий доступ до документів не вказано до яких саме документів прокурор просить надати доступ.

З ухвали слідчого судді вбачається, що тимчасовий доступ надано до 35 підшивок документів, в кожній з яких нараховувалось від 22 до 227 аркушів, комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації.

Однак, ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді не вказано які саме документи містяться в зазначених підшивках та яке значення вони мають до відчуження двох навантажувачів - факту, за яким відкрито кримінальне провадження.

З наданого прокурором до апеляційної інстанції протоколу огляду двох вилучених у ТзОВ «Шляхбудмонтаж» поліетиленових мішків з вкладеними в них підшивками документів вбачається, що слідчий вилучив набагато більше підшивок документів, ніж на це було дано дозвіл.

Крім того, з протоколу огляду документів, які містяться в підшивках, вбачається, що серед інших документів слідчим вилучені документи щодо лікарняних листів, накази щодо трудових відносин, рахунки, накладні та інші документи податкового обліку, інвентаризаційні документи, починаючи з 2003 року, документи по укладеним угодам та інші документи, які стосуються господарської діяльності товариства.

Чи мають ці документи значення по кримінальному провадженню та яке саме прокурором не вказано. Відсутні відомості про це і в ухвалі слідчого судді.

З наданих представником ТзОВ «Шляхбудмонтаж» документів вбачається, що частина вилученої комп'ютерної техніки не належить товариству.

Як заявив в апеляційній інстанції представник ТзОВ «Шляхбудмонтаж» слідчим були вилучені всі документи, які знаходились в товаристві, без посилання на їх назву, без надання товариству права отримання копій вилучених документів, що позбавляє товариство займатись господарською діяльністю та виконувати укладені угоди.

Оскільки, виносячи ухвалу про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, порушуючи вимоги ст. 164 КПК України, не вказав до яких саме документів він надав доступ, а в клопотанні прокурора всупереч вимогам ст. 160 КПК України теж не була зазначена назва цих документів та не обґрунтовано їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Шляхбудмонтаж» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якої відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчук про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Шляхбудмонтаж», код ЄДРПОУ 31773312, яке зареєстроване: вул. Ярмаркова, буд. 7-Д, Крюківський район, м. Кременчук, Полтавської області.

С У Д Д І :

Юренко Л.А. Кисіль А. М. Нізельковська Л.В.