Ухвала суду № 37515122, 06.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

06 березня 2014 року № 813/1871/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Є.Л.Андрійко про визнання протиправним і скасування припису № 21- Л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2013 року та про визнання протиправною і скасування постанови № 1л/395/1-ф від 25.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. 00 коп.

Одночасно позивачем було подано клопотання про забезпечення позову у якому він просить зупинити дію припису № 21- Л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2013 року.

Згідно з ст.117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що позивачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження вищенаведених правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк