Ухвала суду № 37514986, 07.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9324/13ц

Провадження № 2/521/180/14

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

В якості забезпечення доказів по цій справі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставлені такі питання: - який розмір матеріальної шкоди, спричинений власнику автомобіля «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП станом на 09.12.2012 року ? Зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду та дослідження автомобіль «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1. В разі відновлення автомобіля або іншої причини його відсутності у позивача, провести експертизу за матеріалами справи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2. Роз'яснено учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

При постановленні ухвали Малиновським районним судом м. Одеси від 05 лютого 2014 року про призначення судової експертизи по цій справі була допущена описка, а саме помилково вказано в резолютивній частині ухвали зазначено прізвище, ім'я та по-батькові платника експертизи, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, вказавши у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року про призначення судової експертизи у цивільній справі № 521/9324/13ц (провадження №2/521/180/14) за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення коштів прізвище, ім'я та по-батькові платника експертизи, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2» та виклавши резолютивну частини ухвали в такому формулюванні:

«Призначити в цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- який розмір матеріальної шкоди, спричинений власнику автомобіля «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП станом на 09.12.2012 року ?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду та дослідження автомобіль «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1. В разі відновлення автомобіля або іншої причини його відсутності у позивача, провести експертизу за матеріалами справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.