Ухвала суду № 37514482, 14.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2014 р. Справа № 804/190/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькі області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

09.01.14 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькі області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань захисту прав споживачів шляхом заборони магазину «Продукти №67» ТОВ «АТБ - маркет» надання (реалізацію) споживачам харчових продуктів, які не відповідають вимогам нормативно - правових актів (нормативних документів) та/або яка реалізовувалась із порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів перелік яких наведений у Додатку № 7 до акту перевірки № 000675 від 10.12.2013 р.

Ухвалою суду від 24.01.14 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 03.02.2014 р., яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином, ухвала про відкриття скороченого провадження отримана ним 04.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

10.02.2014 року до суду надійшли заперечення відповідача в яких він позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. З наданих заперечень свідчить, що позивачем порушений встановлений законом порядок звернення до суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки ні Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII ні Положенням про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затверджену Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 465/2011 не передбачені повноваження Держспоживінспекції України звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони реалізації певної продукції. Відповідно, відсутні будь - які підстави для розгляду судом зазначеного позову, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

В період з 10.12.2013 по 11.12.2013 на підставі звернення ВГО «Союз споживачів України», згоди Держспоживінспекції України на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю № 01/7-11621-2013 від 06.12.2013, Наказу № 320 від 09.12.2013, Направлення на проведення перевірки № 000954 від 10.12.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - «Позивач» або Держспоживінспекція у Запорізькій області) здійснено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів магазином «Продукти № 67» Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТБ-Маркет» (далі - «Відповідач» або ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 115-Б. За наслідками перевірки складено Акт № 000675 від 12.12.2013, згідно з висновками якого ТОВ «АТБ-маркет» допущено порушення п.п.2,3 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 6, ч.1 ст. 14, ч. 1ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», п. п. 17,21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006.

Зокрема, згідно Зведених даних про результати перевірки продукції, відповідач пропонував споживачам для придбання товар, перелік якого наведений в Додатку № 7 до Акту перевірки № 000675 від 12.12.2013, яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів (нормативних документів) та/або яка реалізовувалась із порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів, а саме: ковбаса сирокопчена в/с «Московська» ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 30.11.13 р. без інформації про поливну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена, 1с «Салями Баварська» ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 30.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру: ковбаса сировялена 1с, «Єврейська» ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 27.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена в/с «Брауншвейська» ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 20.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена в/с сервелат ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 11.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса лікарська в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 07.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса останкінська в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 05.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса любительська в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 23.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса молочна в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 02.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса вершкова 1с без сої ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 20.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; шинка натуральна копчено-варена, в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 04.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; буженина традиційна копчено-варена, в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 04.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; шинка делікатесна копчено-варена в/с ТМ «Ситний ряд» дата виробництва 28.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса ніжна з вершками ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 28.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса варена вершкова ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 07.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сервелат сирокопчена ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 27.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; шинка сирокопчена «філейна» ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 11.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена салямі болгарська ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 17.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски шинкові ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 26.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаски напівкопчені до пива ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 03.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски докторські фірмові ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 04.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски з сиром ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 04.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру: сосиски кучячі із м'яса птиці ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 02.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски «Леопардик» ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 25.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски «Тигреня» ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 28.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса «Золотиста» ТМ «М'ясна лавка» дата виробництва 26.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; рулет «гурман» з курячого філе ТМ «Бащинський» дата виробництва 25.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена Чорізо, в/с ТОВ «Глобино» дата виробництва 30.09.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена салямі ТОВ «Глобино» дата виробництва 18.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаски сирокопчені салямі до пива ТОВ «Глобино» дата виробництва 18.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса варена лікарська в/с ТМ «Добров» дата виробництва 16.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски любительські 1/с ТМ «Добров» дата виробництва 20.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса напівкопчена мисливські ковбаски ТМ «Добров» дата виробництваї3.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски вершкові в/с ТМ «Добров» дата виробництва 24.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сардельки свинячі 1с ТМ «Добров» дата виробництва 29.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сардельки шинкові 1с ТМ «Добров» дата виробництва 26.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса московська сирокопчена в/с ТМ «Добров» дата виробництва 30.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса одеська напівкопчена 1с ТМ «Добров» дата виробництва 25.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена святкова в/с ТМ «Добров» дата виробництва 13.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса брауншвейська с/к ТМ «Добров» дата виробництва 24.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена столична в/с ТМ «Добров» дата виробництва 21.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; продукти з яловичина сирокопчена бастурма в/с ТМ «Добров» дата виробництва 11.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса варено-копчена московська в/с ТМ «Добров» дата виробництва 26.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса сирокопчена радянська ТМ «Добров» дата виробництва 13.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса варена-копчена сервелат в/с ТМ «Добров» дата виробництва 26.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса варена шинка рублена 1с ТМ «Добров» дата виробництва 26.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; паштет віденський в/с ТМ «Добров» дата виробництва 11.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; шийка свиняча сирокопчена в/с ТМ «Добров» дата виробництва 14.10.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса напівкопчена салямі премиум 1с ТМ «Добров» дата виробництва 27.19.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса напівкопчена дрогобицька в/с ТМ «Добров» дата виробництва 25.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; балик Дарницький сирокопчений в/с ТМ «Добров» дата виробництва 03.12.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса варена альпійська 1с ТМ «Добров» дата виробництва 07.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; сосиски любительські варені ТМ «Добров» дата виробництва22.11.13 без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ковбаса лікарська в/с ТМ «Добров» дата виробництва 03.11.13 р. без інформації про поживну цінність продукції на кількість білка та жирів у встановлених одиницях виміру; ємкість для харчових продуктів, 1 лит, дата виробництва 2013 р, виробник невідомий, відсутні документи про найменування та адресу виробника продукції, правила та умови використання та догляду за виробами; ємкість для харчових продуктів, 0,5 лит, дата виробництва 2013 р, виробник невідомий, відсутні документи про найменування та адресу виробника продукції, правила та умови використання та догляду за виробами.

За результатами проведеної перевірки та досліджень, з метою усунення порушень Закону України «Про захист прав споживачів» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області було винесено припис, яким ТОВ «АТБ-маркет» заборонено здійснювати реалізацію продукції, яка зазначена в Додатку 7 до Акту перевірки № 000675 від 12.12.2013 (рядки 1-57) та зобов'язано упорядкувати роботу підприємства відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877 - V (далі - Закон України № 877 - V), повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Положеннями ч. 7 статті 7 Закону України № 877 - V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Порядок розгляду таких справ передбачений положеннями ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Тобто, аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що звернення суб'єкта владних повноважень до суду з адміністративним позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття ним заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства можливе лише у випадку, якщо необхідність такого підтвердження прямо передбачена законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у запорізькій області винесено припис до акту перевірки № 000675 від 12.12.2013 р., яким заборонено реалізацію певного виду продукції у зв'язку з відсутністю документів, що засвідчують її відповідність вимогам нормативних документів та зобов'язано відповідача упорядкувати роботу підприємства відповідно до вимог законодавства.

Такий захід реагування суб'єкта владних повноважень на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства, як заборона реалізації певного виду продукції, є відмінним від такого заходу, як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, застосування якого допускається лише за постановою адміністративного суду.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом, яким є Закон України «Про захист прав споживачів».

Статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено повноваження спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів, здійснення вказаними органами державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та забезпечення реалізації державної політики у цій сфері. До повноважень вказаних органів, зокрема, належить право забороняти суб'єктам господарювання реалізацію споживачам певної продукції та приймати рішення про припинення суб'єктами господарювання сфери торгівля і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів та нормативних документів, - до усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, положеннями статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» не передбачено повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо звернення до адміністративного суду з позовом про підтвердження обґрунтованості вжиття ним заходів реагування у вигляді заборони надання (реалізації) споживачам певного виду продукції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, встановлених законом.

Оскільки у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області відсутні передбачені законом повноваження звертатися до адміністративного суду з позовом про підтвердження обґрунтованості вжитих заходів реагування у вигляді заборони реалізації певного виду продукції, то даний позов не підлягає розгляду адміністративним судом.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведено суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькі області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1