Постанова № 37513106, 17.02.2014, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/445/14-п

Провадження № 3/116/152/14

17.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь АР Крим, працюючої головним бухгалтером ПВКФ «Венера», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера приватної виробничо - комерційної фірми «Венера» (код 20726555), розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Роднікове, вул.Механізаторів, 31, не подала у термін, встановлений законодавством, платіжного доручення в банк на сплату збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за січень 2014 року у сумі 153,57 грн., термін сплати 15.12.2013 року, фактично сплачено 25.12.2013 року, чим порушено п.п.267.5.2, п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України. Зазначеними діями було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника у порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення органами Сімферопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК надано копію акту перевірки від 21.01.2014 р. №107/15.1/20726555, з якого вбачається, що в ході перевірки було встановлено несвоєчасність сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за січень 2014 р.. (а.с.2)

Крім того, податковими органами надані копії розрахунку штрафних санкцій за прострочення сплати податку та податкового повідомлення-рішення від 21.01.2014 р. про встановлення порушень граничного строку сплати грошового зобов'язання з оплати за торговий патент. (а.с.3-4)

З пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що прострочення сплати зазначеного платежу відбулося внаслідок несвоєчасної здачі торгового патенту при призупиненні підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя А.М. Хіневич