Вирок № 37512775, 24.02.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2868/13-к

Провадження №1-кп/283/11/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Литвиненка Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого товариства з обмеженою

відповідальністю «Екологічне пакування» Ісаєнка Д.А.,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.10.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. За сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця с. Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_4 з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296, частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

03 червня 2013 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення хуліганських дій групою осіб прийшли до домоволодіння АДРЕСА_5 Житомирської області, де проживає власниця ОСОБА_8 та її діти ОСОБА_1 і ОСОБА_9

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 кулаком правої руки розбив скло віконної рами, після чого через утворений отвір незаконно, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, проник до житлового будинку вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно провели огляд кімнати будинку та виявили у спальні на ліжку ОСОБА_1

ОСОБА_6 з метою вчинення хуліганських дій вистрибнув до потерпілого на ліжко та безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою та побуту людей, наніс не менше п'яти ударів правою ногою по голові та обличчю ОСОБА_1

Після цього ОСОБА_5, приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_6, схопив руками ОСОБА_1 за одяг, стягнув його з ліжка на підлогу, де ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який теж приєднався до хуліганських дій, діючи узгоджено, групою осіб, наносили численні удари ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_1

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_1 були спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, саден обличчя, губи, вушної раковини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня важкості без короткочасного розладу здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 червня 2013 року близько 21 години ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при зустрічі на пероні залізничного вокзалу в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка домовились про викрадення комп'ютерної техніки та виробів з металу з приміщення ТОВ «Екологічне Пакування», яке знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області 2-й провулок Базарний 6.

Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, та розподіливши між собою ролі, цього ж вечора близько 22 години ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підійшли до під'їзних воріт ТОВ «Екологічне Пакування». На виконання спільної домовленості ОСОБА_5 руками натиснув на ворота і таким чином відчинив їх. Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію товариства, увійшли до приміщення де зберігається продукція вказаного товариства та викрали звідти наступне майно:

- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм, вартістю 1500 грн., за один вал, на суму 3000 грн.;

- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм, вартістю 3000 грн., на суму 6000 грн.;

- 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм, вартістю 3000 грн. за один вал на суму 6000 грн.;

- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм, вартістю 3000 грн.;

- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм, вартістю 2800 грн. за один вал на суму 5600 грн.;

- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм, вартістю 2800 грн.;

- 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм, вартістю 3000 грн.;

- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм, вартістю 2000 грн.;

- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм, вартістю 1000 грн. за один вал на суму 2000 грн.;

- 2 бронзові корита для фарби, розміром 1000 мм х 250 мм х 100 мм, вартістю 4000 грн. за одну ємкість, вартістю 8000 грн.

Вищезазначені речі ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 винесли з приміщення ТОВ «Екологічне Пакування» та заховали у кущах за приміщенням кафе «Карамболь».

Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повернулись до ТОВ «Екологічне Пакування» для таємного викрадення комп'ютерної техніки. Підійшовши до офісного приміщення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спостерігали за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_5 про небезпеку у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_5 через відчинену квартирку вікна проник в середину офісу і через вікно передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступну комп'ютерну техніку, а саме:

- системний блок (збірний) вартістю 2000 грн.;

- монітор рідкокристалічний марки «LG» вартістю 1500 грн.;

- монітор рідкокристалічний марки «SAMSUNG» вартістю 1500 грн.

Викрадену комп'ютерну техніку ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заховали у кущах, за приміщенням кафе «Карамболь».

Своїми діями ОСОБА_5, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 заподіяли ТОВ «Екологічне Пакування» майнову шкоду на загальну суму 46 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що вони 03 червня 2013 року випили трохи горілки та вирішили піти до ОСОБА_11, щоб з'ясувати з ним стосунки. Близько 01 години усі втрьох прийшли до його домоволодіння АДРЕСА_5 Житомирської області. Двері ніхто не відчиняв, а тому ОСОБА_6 кулаком правої руки розбив скло віконної рами і таким чином усі втрьох потрапили в будинок. Оглянувши його, ОСОБА_11 не знайшли, але виявили у спальні на ліжку ОСОБА_1 ОСОБА_6 вистрибнув до нього на ліжко і почав бити ОСОБА_1 правою ногою по голові та обличчю. В цей час підійшов ОСОБА_5, схопив ОСОБА_1 за одяг та стягнув його з ліжка на підлогу. Після цього до них приєднався ОСОБА_7 і вони втрьох продовжили наносити потерпілому ногами численні удари по голові, тулубу та кінцівках.

Цього ж дня, 03 червня 2013 року близько 21 години знову зустрілись втрьох на пероні залізничного вокзалу в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка і домовились викрасти з приміщення ТОВ «Екологічне Пакування» металеві вали та комп'ютерну техніку. З цією метою близько 22 години ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підійшли до території до ТОВ «Екологічне Пакування». ОСОБА_5 натиснув на ворота і вони відчинились. Після цього всі увійшли до виробничого приміщення і викрали звідти 15 металевих валів та 2 металеві ємкості. Ці речі віднести до кафе «Карамболь», яке знаходиться недалеко від ТОВ «Екологічне Пакування», і заховали там в кущах.

Потів знову повернулись до ТОВ «Екологічне Пакування» та підійшли до офісного приміщення. ОСОБА_5 через відчинену квартирку вікна проник в середину офісу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чекали його біля вікна. Через деякий час ОСОБА_5 передав їм через вікно системний блок комп'ютера та два рідкокристалічні монітори. Ці речі також заховали в кущах за приміщенням кафе «Карамболь».

Пізніше системний блок ОСОБА_7 подарував ОСОБА_12, а монітори продав.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що він проживає в АДРЕСА_5 разом з мамою ОСОБА_8 та братом ОСОБА_11 03 червня 2013 року близько 01 години лежав на дивані та дивився телевізор, а мама спала на сусідньому ліжку. В цей час почув як хтось стукає у двері. Мама пішла подивитись хто прийшов, але незнайомці розбили вікно та проникли в будинок. Як дізнався пізніше, це були ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Останній вискочив на диван та почав бити потерпілого ногою по обличчю та голові. Наніс біля п?яти ударів. В цей час підійшов ОСОБА_5 і стягнув ОСОБА_1 з ліжка на підлогу. До вищевказаних осіб приєднався ОСОБА_7 і всі втрьох продовжили бити потерпілого по голові, тулубу і кінцівках.

Припинивши бійку, ОСОБА_5 сказав, що вони прийшли до його брата ОСОБА_11 і пішли з будинку.

- Показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона проживає в АДРЕСА_5 разом з синами ОСОБА_1 та ОСОБА_11 03 червня 2013 року близько 01 години вона та її син ОСОБА_1 були вдома. ОСОБА_11 не було. Вона спала на ліжку, а син лежав на дивані та дивися телевізор. Близько 1 години хтось постукав у двері. Свідок встала і пішла подивитись хто прийшов. За дверями почула грубий чоловічий голос. Хтось сказав щоб вона відчинила двері і покликала ОСОБА_11 Вона відповіла, що його немає. Тоді чоловік розбив вікно і заліз в будинок. Це був ОСОБА_6 Він вискочив на диван та почав бити ОСОБА_1 ногою по обличчю та голові. За ним увійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ОСОБА_5 стягнув ОСОБА_1 з ліжка на підлогу. Після цього вони втрьох почали бити потерпілого ногами по голові, тулубу і кінцівках.

- Протоколом огляду місця події від 03 червня 2013 року (Т.1, а.с. 27-29) згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_5 Житомирської області було виявлено, що біля вхідних дверей розбита віконна рама та віконне скло. Залишки скла і рами лежать на підлозі.

- Протоколом огляду місця події від 04 червня 2013 року (Т.1, а.с. 34-41) згідно якого були оглянуті приміщення ТОВ «Екологічне пакування» та прилегла до них територія. Під час огляду було встановлено, що квартирка у вікні офісного приміщення відчинена. На столах наявні комп'ютерні кабелі, але комп'ютерна техніка відсутня. Під час обробки спеціальним порошком квартирки, звукових колонок та столу були виявлені і вилучені сліди пальців рук №№ 1,2,3,4,5,6.

На прилеглій до підприємства території, біля кафе «Карамболь» у кущах, були виявлені та вилучені 14 друкарських металевих валів. Під час обробки валів спеціальним порошком були виявлені та вилучені сліди пальців рук №№ 7,8.

- Актом ревізії від 04 червня 2013 року (Т.1, а.с. 44) в якому зазначено, що на день складання акту у ТОВ «Екологічне пакування» виявлено нестачу наступних товарно-матеріальних цінностей:

- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм, вартістю 1500 грн. за один вал, на суму 3000 грн.;

- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм, вартістю 3000 грн., на суму 6000 грн.;

- 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм, вартістю 3000 грн. за один вал на суму 6000 грн.;

- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм, вартістю 3000 грн.;

- 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм, вартістю 2800 грн. за один вал на суму 5600 грн.;

- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм, вартістю 2800 грн.;

- 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм, вартістю 3000 грн.;

- 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм, вартістю 2000 грн.;

- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм, вартістю 1000 грн. за один вал на суму 2000 грн.;

- 2 бронзові корита для фарби, розміром 1000 мм х 250 мм х 100 мм, вартістю 4000 грн. за одну ємкість, вартістю 8000 грн.

- системний блок чорного кольору (збірний) вартістю 2000 грн.;

- монітор рідкокристалічний 17?? марки «LG» чорного кольору вартістю 1500 грн.;

- монітор рідкокристалічний 19?? марки «SAMSUNG» сірого кольору вартістю 1500 грн.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2013 року (Т.1, а.с. 63-67) під час якого потерпілий ОСОБА_1 розповів та показав як ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 через вікно проникли до нього в будинок і спільно наносячи удари ногами заподіяли йому тілесні ушкодження.

- Протоколом огляду місця події від 22 липня 2013 року (Т.1, а.с. 109-110) відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_1 був оглянутий системний блок «Logic power», який добровільно надав ОСОБА_12 Він пояснив, що даний блок йому продав ОСОБА_7

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 22 липня 2013 року (Т.1, а.с. 143-144) згідно якого працівнику ТОВ «Екологічне пакування» ОСОБА_13 були пред'явлені для впізнання чотири системні блоки. Серед них він впізнав системний блок «Logic power», який використовувався ТОВ «Екологічне пакування».

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 199 від 12.06.2013 року (Т.1, а.с. 149) в якому зазначено, що у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, саден обличчя, губи, вушної раковини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров?я.

- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 58 від 17 червня 2013 року (Т.1, а.с. 157-165) відповідно до якої сліди пальців рук №№ 2,4,5,6,7, які були вилучені під час огляду приміщень ТОВ «Екологічне пакування» та прилеглої до них території, придатні для ідентифікації. Інші сліди пальців рук, а саме: №№ 1,3,8 для ідентифікації непридатні.

- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 65 від 05 липня 2013 року (Т.1, а.с. 172-177) відповідно до якої слід пальця руки № 7, який був вилучений з одного з викрадених валів, залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 липня 2013 року (Т.2, а.с. 35-38) під час якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав як він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 проник на територію ТОВ «Екологічне пакування» та викрав звідти вали, корита і комп'ютерну техніку. Також показав місце де були заховані вказані речі.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2013 року (Т.2, а.с. 69-77) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав як він разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проник на територію ТОВ «Екологічне пакування» та викрав звідти вали, корита і комп'ютерну техніку. Також показав місце де були заховані вказані речі.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2013 року (Т.2, а.с. 78-80) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав як він, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 через вікно проникли в будинок до ОСОБА_1 і спільно наносячи удари ногами заподіяли йому тілесні ушкодження.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2013 року (Т.2, а.с. 116-121) під час якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів та показав як він разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_5 проник на територію ТОВ «Екологічне пакування» та викрав звідти вали, корита і комп'ютерну техніку. Також показав місце де були заховані вказані речі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує їх дії наступним чином:

- за ч. 2 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла із застосуванням насильства;

- за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб;

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_5, передбачені ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, є злочинами середньої тяжкості; передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Злочини, які вчинив ОСОБА_6, передбачені ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, є злочинами середньої тяжкості; передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Злочини, які вчинив ОСОБА_7, передбачені ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, є злочинами середньої тяжкості; передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи особи обвинувачених та їх пом'якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування основного покарання. У зв'язку з цим звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на них певні обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередній запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Речові докази:

- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм; 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм; 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм; 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм; системний блок «Logic power» - залишити ТОВ «Екологічне пакування»;

- каркас комп'ютерного системного блоку; 4 блоки живлення; 2 відрізки дротів; дискретний флотик; материнську плату - залишити обвинуваченому ОСОБА_6

З підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 586 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:

- за частиною 2 статті 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 в силі запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:

- за частиною 2 статті 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6 в силі запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 162, частиною 2 статті 296 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому наступні покарання:

- за частиною 2 статті 162 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_7 в силі запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_7 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 700 мм х 152 мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 126 мм; 2 друкарські алюмінієвих вали, розміром 820 мм х 100мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 95мм; 2 друкарські вали з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 115 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 820 мм х 122мм; 1 друкарський вал з нержавіючого металу, розміром 700 мм х 140 мм; 1 друкарський алюмінієвий вал, розміром 530 мм х 89мм; 2 друкарські вали з чорного металу, розміром 600 мм х 80мм; системний блок «Logic power» - залишити ТОВ «Екологічне пакування»;

- каркас комп'ютерного системного блоку; 4 блоки живлення; 2 відрізки дротів; дискретний флотик; материнську плату - залишити обвинуваченому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 586 гривень 80 копійок - по 195 гривень 60 копійок з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко