Ухвала суду № 37512563, 06.03.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2014 р.

Справа № 915/2263/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №238 від 06.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р.

у справі №915/2263/13

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інтершоу”

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. Миколаївська міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтершоу” про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтершоу” від 03.03.2005р., зареєстрованого в Державному реєстрі земель 25.07.2005р. за №040500100468, виклавши пункт 4.2 розділу 4 договору оренди землі у наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку (83290 кв.м) встановлюється у розмірі 3% відсотків від її нормативної грошової оцінки».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р. у справі №915/2263/13 (суддя А.П. Алексєєв) у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р. у справі №915/2263/13 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлене клопотання вх. №913/14 від 05.03.2014р. про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів на розрахункових рахунках Миколаївської міської ради. На підтвердження викладеного в клопотанні скаржником не подано жодного доказу.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Враховуючи те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Миколаївській міській раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р. у справі №915/2263/13 та додані до неї документи на 8 аркушах.

Справу №915/2263/13 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко