Ухвала суду № 37512155, 27.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. Справа №805/1099/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.

при секретарі Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 за дов. від 30.10.2013 року

представників відповідача Самко Ю.С. за дов. від 24.10.2013 року

Супроненко В.В. діє на підставі наказу 02.01.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області в особі Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області, Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про скасування рішень та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області в особі Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області, Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про скасування рішень та зобов,язання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 06 березня 2013 року № УІ/30-218 «Про скасування рішення сільської ради від 28.01.2013 року № УІ/29-214»; скасування рішення Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 05 квітня 2013 року № РВ - 1400006262013 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_4 до Донецького окружного адміністративного суду 23.01.2014 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства. В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначає наступне. 05.11.2013 року його представник звернувся до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області щодо реєстрації земельної ділянки. За результатами надісланої заяви, наприкінці грудня 2013 року, його представник особисто отримав листа з Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 05.12.2013 року № 3091, з якого вбачається, що згідно з рішенням Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 05.04.2013 року № РВ - 1400006262013 позивачу було відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру. Зазначене рішення безпосередньо позивачу не надсилалось та взагалі, про його існування йому стало відомо лише з листа Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 05.12.2013 року № 3091.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Представники Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області у судовому засіданні заперечували проти цього, зазначивши що представник позивача особисто отримав рішення від 05.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у березні - квітні 2013 року, а саме при винесені спірних рішень. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач був своєчасно ознайомлений з цими рішеннями. Матеріали справи містять відомості лише про обізнаність представника позивача про існування рішення Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 05.04.2013 року № РВ - 1400006262013. Стосовно рішення Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 06 березня 2013 року № УІ/30-218 «Про скасування рішення сільської ради від 28.01.2013 року № УІ/29-214» взагалі відсутні відомості про його отримання позивачем або його представником, в зв,язку з чим, суд робить висновок про те, що позивач дійсно не мав можливості своєчасно звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку звернення до суду з позовом до Відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області в особі Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області, Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про скасування рішень та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 27 лютого 2014 року, повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2014 року.

Суддя Бабаш Г.П.