Рішення № 37511394, 20.01.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.01.2014

Справа №482/2469/13-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.112.2013 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 12.10.2007 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-14067-121007, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 з ПІН-кодом до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору і надано кредит у сумі 4000 гривень строком в 12 місяців, під 29,9 % річних.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 25.12.2013 року, в сумі 5599,47 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 5599,47 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач повторно, неодноразово не з`явилася в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, з особистим підписом відповідача про отримання судового виклику. Причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст. 169 ч.4, 226 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду, так як представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачкою і позивачем 12.10.2007 року було укладено кредитний договір № 001-14067-121007, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 з ПІН-кодом до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору і надано кредит у сумі 4000 гривень строком в 12 місяців, під 29,9 % річних.

Відповідачка, отримавши 12.10.2007 року кредит, в порушення п.п. 2.1-2.5 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 25.12.2013 року, в сумі 5599,47 гривень, що складається з: 2846,71 грн. тіла кредиту, 70,40 грн. заборгованості по відсоткам, та з 2682,36 грн. заборгованості по комісіям.

Оскільки відповідачка порушила п.п. 2.1-2.5 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.5.1-5.5 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 5599,47 гривень загальної заборгованості за кредитним договором, що складається з: 2846,71 грн. тіла кредиту, 70,40 грн. заборгованості по відсоткам, та з 2682,36 грн. заборгованості по комісіям.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 229,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 на ррах. НОМЕР_3, - 5599 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 47 коп. - загальної заборгованості по кредитному договору № 001-14067-121007 від 12.10.2007 року, що складається з:

- 2846,71 грн. тіла кредиту,

- 70,40 грн. заборгованості по відсоткам,

- 2682,36 грн. заборгованості по комісіям.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ «Дельта Банк» МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 на ррах. № 6499100199 229,40 гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: