Ухвала суду № 37511122, 03.03.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

Справа № 2а-703/10/0101-н

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Курапова З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року по справі № 2-а-703/10/0101 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі 2а-703/10/0101

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, буд.1, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98516)

про визнання неправомірними дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куксова В.В.) від 12.05.10 по справі № 2-а-703/10/0101 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання неправомірними дії та стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду. (а.с. 73).

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 01.06.2010 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 та направити справу № 2-а-703/10/0101 до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 75-76).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.10 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 по справі № 2а-703/10/0101 без руху. (а.с. 85).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.12.10 повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 по справі № 2а-703/10/0101. (а.с. 87).

Матеріали справи свідчать, що ухвала Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.10 та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.12.10 по справі № 2а-703/10/0101 не визнанні нечинною та не скасовані.

25.02.2014 року на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року по справі № 2-а-703/10/0101 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі 2а-703/10/0101.

Листом Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 за вих. № 8898/8809/14, витребувано справу № 2-а-703/10/0101 з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Станом на 03.03.2014 року справа № 2-а-703/10/0101 надійшла з суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Крім того, відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-а-703/10/0101 прийнята 12.05.2010 року та направлена на адресу заявника 19.05.2010 року. (а.с. 70); ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийнята 24.12.10 та направлена на адресу позивача 29.12.2010 року (зворотній бік а.с. 127). Крім того, ОСОБА_1 звертався до суду апеляційної інстанції зі скаргою щодо оскарження зазначеного рішення 01.06.2010 року. Разом з тим, заявником не надано доказів причин поважності пропуску строку, встановленого для звернення з відповідною заявою.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не зазначені обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не обґрунтовані вимоги заяви з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.

Частиною четвертою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590-VII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн. (1218*0,06=73,08;73,08*50%=36,54).

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок:31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі (Севаст) 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або надати до суду апеляційної інстанції належні докази, які звільняють позивача від сплати судового збору, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, заява про перегляд судовий рішень за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, із наданням строку для усунення недоліків, визначених в мотивувальній частині судового рішення.

Керуючись ст. 108, 248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року по справі № 2-а-703/10/0101 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі 2а-703/10/0101

Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписЗ.І.Курапова

З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова