Рішення № 37510714, 04.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

„04" березня 2014 року Справа № 927/131/14

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, вул. Московська, 3 смт. Козелець, 17000

Відповідач: Військова частина А 1048,

Чернігівська область, Козелецький район, 17024, смт. Десна

Предмет спору: про стягнення 70907,64 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Хитун К.В. начальник управління

від позивача: Скок Н.М. довіреність № 519/07 від 03.03.2014 головний спеціаліст відділу з призначення пенсій

від відповідача: не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в Козелецькому районі подано позов до Військової частини А 1048 про стягнення переплати пенсії у розмірі 70907,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії Мельніковій Ніні Степанівні було здійснено неправильне нарахування та виплата пенсії, тобто було виплачено пенсію в завищеному розмірі, що завдало матеріальних збитків державі в особі позивача, які відповідач зобов'язаний відшкодувати.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00577887 та № 00579570.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача , суд

Встановив:

Протоколом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі № 554879 від 15.04.2002 Мельніковій Ніні Степанівні було призначено пенсію за віком.

З 01 січня 2004 р. позивачу було зроблено перерахунок пенсії з добавленням стажу (стаж зараховано по 31.12.2003 р.) та з іншої заробітної плати за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1993 р. Для проведення даного перерахунку позивачем були надані відповідні довідки про заробітну плату за 1993-1997 роки. При перерахунку пенсії було вибрано найбільш вигідний період заробітку - з 01.01.1993 р. по 31.12.1993 р. Перерахунок було зроблено з урахуванням вимог викладених в листі Пенсійного фонду України № 45/03 від 06.01.2004.

З 01.09.2006 року проводились перерахунки пенсії тільки з добавленням стажу, без зміни заробітної плати 18.10.2011 року.

На підставі заяви Мельникової Н.С., Територіальним Північно-Східним контрольно-ревізійним управлінням Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України було проведено перевірку достовірності подання довідки про заробіток № 272 від 23.07.2004 року, виданою військовою частиною А 1048.

Перевіркою встановлено невідповідність даних довідки з фактичним нарахуванням за 1993-1996 роки. Результати перевірки достовірності даних довідки про заробіток № 272 від 23.07.2004 р., виданої в/ч А 1048, (акт № 234/1/31/203 від 29.12.2011 р.) та результати перевірки, проведеної Козелецькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією (акт № 07-25/08 від 27.02.2012 р.), підтверджують дані перевірки, яка проведена Управлінням Пенсійного фонду України в Козелецькому районі 18.10.2011 р.

В акті від 29.12.2011 року №234/1/31/203 зазначено, що ревізією в частині відповідності показників довідок про заробітну плату для обчислення пенсії Мельниковій ( Антосюк) Н.С. від 23.07.2004 року № 272 та від 19.10.2011 року № 945/ФС, встановлено, що показники довідки про заробітну плату від 23.07.2004 року № 272 не відповідають показникам довідки від 19.10.2011 року № 945/ФС.

Зокрема, ревізією окремих питань, встановлені розбіжності у сумах заробітної плати, відображених у довідці про заробіток, який враховується при обчисленні пенсій від 23.07.2004 року №272 та у сумах заробітної плати, що вказані у роздавальних відомостях на виплату заробітної плати за 1993-1995 роки, а саме: загальна сума заробітної плати за роздавальними відомостями 1993 року склала 19,22598 грн., в той час, як у довідці від 23.07.2004 року №272 загальна сума заробітної плати за 1993 рік визначалась в сумі 8891470 крб. (в перерахунку на гривні - 88, 91470 грн.), що на 69, 68872 грн. більше від фактичної суми заробітної плати (визначена у роздавальних відомостях 1993 року). Перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, тобто з періоду, коли були враховані невірні суми доходу, було проведено згідно даних довідки про заробітну плату №945/ФС від 19.10.2011 р., виданої в/ч А1048. З цієї ж заробітної плати були проведені перерахунки з 01.09.2006 року з добавленням стажу та з 01.07.2009 року з добавленням стажу. Сума переплати за період з 01.01.2004 року по 30.11.2011 року склала 70 907 грн. 64 коп.

Факт переплат підтверджується матеріалами даної справи та встановлено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 2а-2508/3970/12

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, виплачена надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

30.11.2011 відповідачем прийнято рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних із стягненням переплат пенсії №50 про повернення суми переплати пенсії в розмірі 70907,64 грн. та шляхом утримання з гр.. Мельникової Н.С. в розмірі 20% щомісяця до повного погашення, починаючи з 01.01.2012.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Мельникова Н.С. оскаржила вищезазначене рішення позивача в судовому порядку. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.06.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних із стягненням переплат пенсій № 50 від 30.11.2011 Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про утримання переплат з Мельникової Н.С. в сумі 70907,64 грн., було визнано протиправним та скасовано.

Згідно відомості № 10 від 16.12.2013 та протоколу коригування, звіту, від 16.12.2013 Мельніковій Н.С. повернуто утримані кошти в розмірі 6358,00 грн.

У зв'язку з чим, позивач, керуючись ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вважає, що надмірна виплата пенсії пов'язана з поданням страхувальником (відповідачем) недостовірних даних і просить стягнути з відповідача різницю з переплати пенсії як шкоду, завдану неправомірними діями відповідача.

Як стверджує позивач, надлишково виплачена пенсія завдає шкоди інтересам держави в особі управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та позбавляє інших пенсіонерів гарантованого Конституцією України права на своєчасне отримання пенсії.

Згідно частини 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства і організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Так, відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому позивач повинен довести наявність протиправної поведінки, збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, а відповідач - відсутність своєї вини у заподіянні збитків. Отже за деліктними зобов'язаннями вина презюмується. Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в заподіяній шкоді.

У зв'язку з недостовірними даними про заробітну плату та розбіжностями в сумі заробітної плати в довідці № 272 від 23.07.2004, виданій військовою частиною А 1048 про заробіток для обчислення пенсії Антосюк (Мельниковій) Н.С. за період з 01.01.1993 по 30.04.1997, Мельниковій Ніні Степанівні нараховано та виплачено пенсію за період з 01.01.2004 по 30.11.2011в більшому розмірі, ніж фактично повинно бути виплачено, внаслідок чого Управлінню Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області заподіяно шкоду в розмірі 70907,64 грн.

Протиправність дій військової частини А 1048 полягає у наданні всупереч діючого законодавства України недостовірних даних про фактичний розмір заробітної плати Мельниковій Н.С. для перерахунку пенсійних виплат. Факт заподіяння та розмір шкоди підтверджується наявними у матеріалах справи документами, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 по справі № 2а-2508/3970/12. Вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсії - заподіяння шкоди.

Оскільки на момент розгляду спору по суті не було надано доказів відшкодування відповідачем шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 1048, код 07703437, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна, 17024 (з будь - якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, код 21399526, смт. Козелець, вул.. Московська, 3, 17000 (р.25605303102611 в філії ЧОУ ВАТ «Ощадний банк України», МФО 353553) 70907,64 грн. в відшкодування шкоди.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Військової частини А 1048, код 07703437, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна, 17024 (з будь -якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в державний бюджет (отримувач: УК у м. Чернігові / м. Чернігів/22030001 рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.03.2014

Суддя Скорик Н.О.