Рішення № 37510631, 05.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 березня 2014 р.

Справа № 902/167/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" ( вул. Генерала Арабея,13, м. Вінниця, 21000)

до:Квартирно-експлуатаційного відділу у м. Вінниці ( вул. Червоноармійська,87, м. Вінниця, 21007)

про стягнення заборгованості 15073,00 грн. згідно договору підряду №4 від 25.04.2013 року

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники

позивача : Білоус В.В.,

відповідача : Томчук М.А.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" до квартирно-експлуатаційного відділу у м. Вінниці про стягнення заборгованості 15073,00 грн. згідно договору підряду № 4 від 25.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.02.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/167/14 з призначенням її до розгляду на 05.03.2014 року.

04.03.2014 року від представника відповідача надійшов відзив № 1052 від 03.03.2014 року на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив.

В судове засідання 05.03.2014 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Поряд з цим, представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві № 1052 від 03.03.2014 року на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25.04.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" та квартирно-експлуатаційного відділу у м. Вінниці було укладено договір підряду № 4 (далі договір). Даний договір обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками останніх.

Відповідно до п.1.1. договору предметом договору є діяльність сторін: поточний ремонт гуртожитку по вул. Червоноармійська, 24 (кімната № 7 друга черга). При виконанні даного договору сторони керувались Законами України, положеннями «Про договори підряду на ремонтно-будівельні роботи», введеним в дію Державними будівельними нормами ДБН Д 1.1-1-2000.

Відповідно до п.2.1. договору вартість робіт, доручених "Замовником", «Підряднику», по договору складає 15073,00 грн. в т.ч. ПДВ 2512.17 грн. та може корегуватись у випадку виходу нових нормативних документів Держбуду України, щодо оплати за виконані ремонтно-будівельні роботи, а також при обґрунтованому збільшенні об'ємів ремонту.

Відповідно до п.2.2. договору фактична вартість робіт, доручених «Замовником» «Підряднику», у відповідності вимог цього договору, визначається відповідно ДБН Д.1.1-1 2000 на підставі актів виконаних робіт по поточному ремонту об'єкту.

Відповідно до п.2.3. договору розрахунки за фактично надані послуги, проводяться на підставі актів приймання виконаних робіт підписаних «Замовником».

Відповідно до п.3.1.1. договору «Замовник» зобов'язаний належним чином приймати виконані роботи та проводити розрахунки за їх виконання.

Відповідно до п. 3.2.1. договору «Замовник» зобов'язаний виконувати поточний ремонт об'єкту цього договору у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної та чинних ДБН і технічних вимоків строк 40 діб з початку фінансування.

Відповідно до п.6.1. договору договір вступає в силу після підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 року.

Відповідно до п.6.2. договору закінчення терміну дії договору не звільняє договірні сторони від виконання зобов'язань покладених на них умовах цього договору.

До договору в травні 2013 року було підписано форму КБ-3 - «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/» в якому зазначено, що вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ становить 15073,00 грн.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року, який обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками останніх.

Претензій щодо виконаних робіт у відповідача не було.

Натомість відповідач свої зобов'язання за договором не виконав розрахунки не провів.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами сплатити заборгованість, а саме листом № 10/21 від 21.10.2013 року та претензією № 01/01 від 15.01.2014 року, та які залишені без задоволення.

При цьому, відповідач в судовому засіданні та у відзив на позов зазначав, що в квартирно-експлуатаційному відділу у м. Вінниці ( далі КЕВ м. Вінниця) договір підряду № 4 від 25.04.2013 р. відсутній та не зареєстрований в книзі обліку господарських договорів. В органах УДКСУ не проведена реєстрація юридичних зобов'язань по даному договору.

Зазначає, що зобов'язання по даному договору у КЕВ м. Вінниця перед позивачем немає, так як даний договір законом визнаний недійсним, а відтак не створює юридичних наслідків, з огляду на наступне:

- договір підряду №4 від 25.04.2013, укладений між ТОВ «ІЖВА-ЛТД» та КЕВ м. Вінниця був укладений з порушенням бюджетного законодавства.

- керівник КЕВ м. Вінниця уклав даний договір з перевищенням своїх повноважень, при укладенні договору підряду були відсутні бюджетні асигнування, підрядні роботи не відповідали призначенням кошторису, який був наявний на момент укладення договорів. Відповідно до Положення "Про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця", КЕВ м. Вінниця є державною, бюджетною установою, а також розпорядником коштів третього рівня кошторису Міністерства оборони України. Начальник КЕВ м. Вінниця здійснює свої повноваження відповідно до наказів, доручень, директив Міністра оборони України та чинного законодавства України. Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відповідно до п. 3 даної статті, зобов'язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягаю оплаті за рахунок бюджетних коштів. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються. Укладені договори, за яким розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань є недійсними.

Доказом відсутності на момент укладення Договору підряду №4 від 25.04.2013 р. бюджетних асигнувань є наступне:

- на початок 2013 року в КЕВ м. Вінниця було складено Річний план закупівель на 2013 рік по КЕКВ2240 КЕВ м. Вінниця по спеціальному та загальному фонду. В даний річний план закупівель, такі роботі як поточний ремонт гуртожитку по вул. Червоноармійська, 24 (кімната №7, друга черга) - не входили.

- враховуючи те, що підрядні роботи, які були предметом договору підряду № 4 від 25.04.13 р. не були включені до плану поточного ремонту КЕВ м. Вінниця та Річного плану закупівель КЕВ м. Вінниця по КЕКВ 2240, надання бюджетних асигнувань на оплату таких робіт не могло бути можливим.

- за таких обставин, начальником КЕВ м. Вінниця було укладено договір підряду №4 від 25.04.2013 р. з перевищенням встановлених бюджетним законодавством повноважень, а відтак відповідальність за виконання зобов'язань по такому договору має нести винна посадова особа, а не бюджетна установа - КЕВ м. Вінниця.

- за таких обставин, зважаючи на те, що договір підряду № 4 від 25.04.2013 року законом визначений як недійсний, то відповідно відсутні правові підстави для стягнення коштів з КЕВ м. Вінниця по даному договору.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Разом з тим, суд оцінює критично заперечення відповідача, які викладені у відзиві № 1052 від 03.03.2014 року на позовну заяву, з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів визнання вказаного договору підряду № 4 від 25.04.2013 року недійсним, а відтак його твердження в сукупності з іншими доказами оцінюються судом як безпідставні.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу у м. Вінниці ( вул. Червоноармійська,87, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 08320218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІЖВА-ЛТД" ( вул. Генерала Арабея,13, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 13336173) 15073,00 грн. заборгованості, 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 березня 2014 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи