Постанова № 37510332, 04.03.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
04.03.2014
Номер справи
236/393/14-п
Номер документу
37510332
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

м. Красний Лиман Справа № 236/393/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшли протоколи від 17.01.2014 року про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 430828 та серії АБ2 № 430829, складені відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Суддею встановлено, що 17.01.2014 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с. Кіровськ на вул. Красна, керуючи транспортним засобом "АЗЛК - 21412" з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності понятих, продув прилад газоаналізатор "ALCOTEST-6810" № ARCD-0437, який показав - 0,84 промілей, чим порушив 2.5 ПДР України.

Крім того, 17.01.2014 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с. Кіровськ на вул. Красна керуючи транспортним засобом "АЗЛК - 21412" з державним номерним знаком НОМЕР_2 перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Kadett з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та завдав матеріальні збитки, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколах обставини, просив суд суворо його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даних адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 430828 та серії АБ2 № 430829 від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком продуття ОСОБА_2 приладу газоаналізатора "ALCOTEST-6810" № ARCD-0437, який показав - 0,84 промілей, схемою ДТП від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила данні адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31118149700063, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 37510332 ?

Документ № 37510332 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 37510332 ?

Дата ухвалення - 04.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37510332 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37510332, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 37510332, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 37510332 відноситься до справи № 236/393/14-п

Це рішення відноситься до справи № 236/393/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37510330
Наступний документ : 37510365