Ухвала суду № 37509643, 05.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5516/13-ц

Номер провадження 2/404/9/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 45 436, 13 грн. згідно кредитного договору №АСkzRX 19190258 від 02.07.2008 року.

Відповідач в суді позов не визнав, клопотав щодо призначення судово -почеркознавчої екпертизи, вказавши, що договір від 13.07.2009 року він не підписував.

18.11.2013 року за клопотанням сторони відповідача судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу та направлено на виконання до МВС України НДЕКЦ при УМВС в області . Згідно висновку експерта зазначалось, що питання : Чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору(заяві позичальника) №АСkzRX 19190258 від 02.07.2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою та питання - Чи належить підпис, виконаний в ксерокопії паспорту ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 , а саме напис:" копия верна" та сам підпис особи, ОСОБА_1 не вирішувалось , так як клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису не задоволено.

В подальшому судом було відновлено провадження, та сторона відповідача заявила клопотання про призначення по справі додаткової експертизи , з врахуванням додаткових вільних зразків підпису відповідача, які витребовувались судом , за їх клопотанням. При цьому вказав, що висновок експерта є неповним , так як не надано відповіді на всі питання, які ними заявлялись.

Представник банку щодо заявленої додаткової експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним , судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу відносно підпису відповідача в кредитному договорі , заяві позичальника та на ксерокопії паспорта.

Тому,керуючись ст. ст. 137, 143-144, 150, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити .

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту додаткову судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в області ( І.С. Ткаченко або ж іншому ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис в кредитному договорі (заяві позичальника) №АСkzRX 19190258 від 02.07.2008 року, на ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача -ОСОБА_1 та роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу, витребувані матеріали , направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в області , на виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська