Ухвала суду № 37508982, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ Н/800/42/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівГоляшкіна О.В. Мороз Л.Л. секретар судового засідання Носенко Л.О.

за участі: позивача ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах Рожівського споживчого товариства, Бишівського споживчого товариства, Макарівського сільського споживчого товариства, представників третіх осіб: Липівського споживчого товариства - Тишкуна С.П., Копилівського споживчого товариства - Разметової Ж.Р., Макарівського районного споживчого товариства - Древаль ЛЛ., Ситенка О.Д.,

розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд заяви ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Макарівське районне споживче товариство, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійні вимоги - Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Рожівське споживче товариство про визнання перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року позивачі звернулися з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2008 року вимоги позивачів та третіх осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійні вимоги, в частині визнання перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування залишено без задоволення. Провадження у адміністративній справі в частині визнання недійсними внесення 29 квітня 2005 року в СДР відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, номер запису 13401200000000260 закрито.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено. Визнано недійсною та скасовано перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -Макарівської районної спілки споживчих товариств та внесення 29 квітня 2005 року до ЄДР відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, номер запису 13401200000000260. Зобов'язано державного реєстратора Макарівської райдержадміністрації виключити із ЄДР відомості про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, номер запису 13401200000000260 та включити до ЄДР відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за ідентифікаційним кодом 01755255 присвоєний їй у 1994 році.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Макарівське районне споживче товариство оскаржило його в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2010 року касаційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства задоволено частково. Постанову Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року скасовано. Провадження в адміністративній справі закрито.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року заяву Макарівської районної державної адміністрації Київської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 11 березня 2010 року та заяву Макарівського районного споживчого товариства про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у зазначеній справі, задоволено.

Роз'яснено, що з ухваленням рішення Вищим адміністративним судом України від 11 березня 2010 року, постанова Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2008 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року втратили чинність, що є підставою для вчинення повноважними особами дій з відновлення правового становища сторін до стану, що передував ухваленню скасованих судових рішень.

Допущено поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року щодо зобов'язання державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області вчинити такі дії: виключити з ЄДР за ідентифікаційним кодом 01755255 відомості про Макарівське районне споживче товариство, номер запису 132401200000000260; включити до ЄДР відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за ідентифікаційним кодом 01755255, який їй присвоєний в 1994 році.

ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 подали заяву, в якій просять переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та скасувати її.

В обґрунтування заяви вказують на те, що 12 березня 2013 року вони отримали від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області лист від 11 лютого 2013 року № П-2619/7.3 - відповідь на їхнє звернення від 24 грудня 2012 року на Урядову "гарячу лінію" щодо неправомірних дій державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації при реєстрації юридичної особи "Макарівське районне споживче товариство" з наданням йому ідентифікаційного коду (01755255) іншої юридичної особи "Макарівської районної

спілки споживчих товариств", порушення ним норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В листі від 11 лютого 2013 року зазначено, що в ході перевірки переглянуто документи, які містяться в реєстраційній справі юридичних осіб за ідентифікаційним кодом 01755255, переглянуто відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

При перевірці матеріалів реєстраційної справи встановлено, що Макарівське районне споживче товариство є окремою особою, а не правонаступником попередника ідентифікаційного коду 01755255, який в 1994 році був присвоєний Макарівській районній спілці споживчих товариств, і що перереєстрація Макарівської районної спілки споживчих товариств в Макарівське районне споживче товариство, здійснена ЗО грудня 2001 року, проведена з порушенням вимог законодавства.

На думку заявників зазначені обставини є істотними в розв'язанні спору між сторонами - учасниками зазначених правовідносин: стосовно незаконного виключення з ЄДР за ідентифікаційним кодом 01755255 відомостей про Макарівську районну спілку споживчих товариств та протиправне включення за цим кодом відомостей про іншу юридичну особу - Макарівське районне споживче товариство, яке не є правонаступником прав та обов'язків власника коду 01755255 з 1994 року.

Вважають, що встановлені в результаті цієї перевірки обставини мають визначальне та суттєве значення в подальших реєстраційних діях державного реєстратора за цим кодом 01755255, які повинні відповідати нормам чинного законодавства, принципам верховенства права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку що заява ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки згідно із правилами частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати, докази, встановлювати та визнавати доведеними обставинами, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій. Касаційний суд може переглядати свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами З і 5 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановления ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За приписами пункту 4 частини другої статті 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є їх наявність на час вирішення адміністративної справи, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і ці обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, надану судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, на які посилаються заявники, не є нововиявленими, оскільки судом касаційної інстанції в своїх рішеннях не надавалась правова оцінка діям посадових осіб Макарівської районної державної адміністрації щодо перереєстрації Макарівської районної спілки споживчих товариств в Макарівське районне споживче товариство від ЗО грудня 2001 року.

Так, 11 березня 2010 року Вищий адміністративний суд України, розглядаючи касаційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства, скасував постанови судів обох інстанцій та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановивши в судовому засіданні, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року виконана, внаслідок чого змінено правове становище сторін, Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 05 липня 2011 року роз'яснив про необхідність відновлення правового становища сторін до стану, що передував ухваленню скасованих судових рішень, а також допустив поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року.

Отже зазначені в заяві обставини не відносяться до передбачених частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року слід відмовити.

Керуючись статтями 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Макарівське районне споживче товариство, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійні вимоги - Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Рожівське споживче товариство про визнання перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)