Ухвала суду № 37508282, 05.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 902/1267/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А0215 Міністерства оборони Українина постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі№ 902/1267/13 господарського суду Вінницької області за позовомДержавної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"доВійськової частини А0215 Міністерства оборони Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій областіпростягнення 519 534, 34 грн. заборгованості за поставлений товар В С Т А Н О В И В:

Подана Військовою частиною А0215 Міністерства оборони України касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої касаційної скарги Військової частини А0215 Міністерства оборони України не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання даної скарги у зв'язку з тим, що Військова частина А0215 є бюджетною установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснює платежі (відповідно до вимог Бюджетного кодексу України) тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, а на момент підготовки скарги Закон України "Про державний бюджет України на 2014 рік" не ухвалений, у зв'язку з чим кошториси на 2014 рік до військових частин Збройних сил України (в .ч. до відповідача) не доведені.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що надання скаржнику відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тим більше звільнення від його сплати, може мати місце за наявності виключних обставин.

Скаржник, який порушив питання щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір", не навів обставин, які б могли свідчити про наявність виключних підстав для відстрочки сплати судового збору та могли б стати підставою для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Враховуючи наведене, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, остання підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій частині А0215 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13.

Касаційну скаргу Військової частини А0215 Міністерства оборони України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 902/1267/13 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова