Ухвала суду № 37508256, 04.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 916/2006/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013у справі№ 916/2006/13господарського судуОдеської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд"простягнення 7 800 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 підписана 23.12.2013, внесена до Діловодства спеціалізованого суду і Єдиного державного реєстру судових рішень 23.12.2013 та надіслана сторонам по справі 24.12.2013. Останнім днем строку подання касаційної скарги є 13.01.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" подало касаційну скаргу на зазначену постанову 04.02.2014, що підтверджується відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого строку.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на отримання постанови 13.01.2014 та звернення 15.01.2014 до суду з заявою про видачу постанови.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником господарському суду на загальних підставах).

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що відновлення пропущеного строку можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги та звернення з касаційною скаргою 04.02.2014, документально не обґрунтовано отримання постанови лише 13.01.2014, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Телекомбуд" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відхилити.

Повернути касаційну скаргу скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 278,90 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 5395 від 31.01.2014.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда