Постанова № 37507740, 06.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/291/14-п

Номер провадження 3/629/84/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у відповідальності Харківської області ДПС відносно громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженої м. Синельникове Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером АП «Співдружність», заміжньої, яка мешкає за адресою: Харківська область м. Лозова мікрорайон 5 АДРЕСА_1

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП -особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти прохання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року за вхідним номером 1781 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал щодо громадянки ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 (а.с. 1).

Згідно протоколу «Про адміністративне правопорушення» серії АА № 610264 від 21 січня 2014 року посадова особа ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АП «Співдружність» вчинила порушення ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 291221 грн. у тому числі за І квартал 2012 року в сумі 28661 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 64915 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 197645 грн., чим порушила а. 138.1, ст. 138, п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового Кодексу України (а.с. 2).

Порушення встановлено актом перевірки від 22.11.2013 року № 749/20-27-22-12/22629483 (а.с. 3-13).

06 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло пояснення у якому вона зазначає, що законність акту перевірки була оскаржена АП «Співдружність» до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного від 08 січня 2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, яке було прийняте на підставі акту перевірки від 22.11.2013 року № 749/20-27-22-12/22629483. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 року зазначена постанова залишена без змін.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що АП «Співдружність», як юридична особа, оскаржило податкове повідомлення рішення, яке було прийняте на підставі акту перевірки від 22.11.2013 року № 749/20-27-22-12/22629483, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення головним бухгалтером АП «Співдружність» ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, як передбачає ст. 252 КУпАП, беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, - вважає, що безспірних доказів про скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП не встановлено і не надано з матеріалом який надійшов до канцелярії суду 22.01.2014 року, а тому є підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі між собою докази у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку АП «Співдружність». Тому провадження по справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ч.1 ст. 163-1,. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно громадянки ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова