Ухвала суду № 37507202, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. справа № 191/1706/13-а(2а/191/56/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі №191/1706/13-а

за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора

до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі №191/1706/13-а позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії 6 скликання Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 19.02.2013р. «Про розгляд подання Синельниківської міжрайонної прокуратури щодо строкового припинення повноважень сільського голови», зобов'язати Кислянську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області повторно розглянути питання щодо дострокового припинення повноважень голови Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, як такої, що вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КпАП / а.с. 63-65 том 2/.

Третя особа - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 67-68/, при цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_1 постанова суду першої інстанції від 03.02.2014р. у даній справі оскаржується у повному обсязі.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить на момент подання апеляційної скарги 36,54 грн. .

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст постанови суду першої інстанції від 03.02.2014р. у даній справі та враховуючи те, що ОСОБА_1 це рішення оскаржується у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. (36,54 грн. х2 =73,08), але такого документу ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було надано.

Отже, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке встановлює порядок сплати та розміри ставок судового збору, та враховуючи предмет спору у даній справі та межі оскарження позивачем рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що позивачем у даній справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі №191/1706/13-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі №191/1706/13-а залишити без руху та надати відповідачу строк до 14.04.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі №191/1706/13-а залишити без руху та надати строк до 14 квітня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити для виконання заявнику апеляційної скарги.

У випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун