УХВАЛА
"16" квітня 2012 р.справа № 2а-0470/12094/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011р.
у справі № 2а-0470/12094/11
за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до: Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправним висновків акту та скасування податкового повідомлення -рішення , -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011р. у справі №2а-0470/12094/11 у задоволені адміністративно позову Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу на постанову суду від 14.11.2011 р. у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011р., вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- судовий збір (державне мито) сплачено не у належному розмірі .
До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію від 22.02.2012 р. на суму 20,00грн.
Як вбачається із суті спору та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 р. у справі № 2а-0470/12094/11, відповідно до якої позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0000521703 від 12 липня 2011 р. у розмірі 10137, 50 грн.,
Суд апеляційної інстанції в даному випадку виходить з того, що заявлені у позові вимоги ОСОБА_1 носять майновий характер через те, що їх реалізація може вплинути на майновий стан позивача, а отже пред'явлений позов є позовом майнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53, 65 грн.
Згідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.06.2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 р. у справі № 2а-0470/12094/11 -залишити без руху.
Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 у строк до 20 червня 2012 р.усунути недоліки апеляційної скарги :
надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
Судове рішення № 37506671, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/57853/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: