Ухвала суду № 37506327, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року Справа № 805/388/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 68984,33 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 68984,33 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:

- докази про призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, які перебувають на обліку у позивача (довідка про пільговий характер роботи);

- підстави призначення пільгових пенсій працівникам відповідача (розпорядження, протокол тощо), які перебувають на обліку у позивача;

- витяг/довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову матеріалів, позивачем надано до суду копію фіскального чеку № 5982 від 27.12.2013 р. про направлення рекомендованим листом поштової кореспонденції «ДП Угольн.Єнерг.Комп» за адресою «83492 Моспине».

Втім, як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж», вказавши адресу відповідача: 83032, м. Донецьк, вул. Зверькова, 16-а.

З огляду на викладене, суд вважає надану позивачем копію фіскального чеку № 5982 від 27.12.2013 р. неналежним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документ на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 68984,33 грн. - залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2014 року.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.