Ухвала суду № 37505393, 05.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

від "05" березня 2014 р. по справі № 927/1340/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1340/13

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-

Нова», вул. 19-го Березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район,

Чернігівська область, 17612

до відповідача: фермерського господарства «Борзнянське», вул..Шевченка, 28, кв.2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про стягнення 1127850грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Купріянова Б.В. (довір.пост. від 23.01.2014)

від відповідача: Беребенця В.М. (довір.пост. від 10.10.2013)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1127850грн. боргу по оплаті послуг по посіву кукурудзи та соняшнику, наданих згідно із актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.05.2012 №31/05-20.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, стверджуючи, що послуги по посіву кукурудзи та соняшнику фактично позивачем не надавалися, на акті міститься не оригінал підпису уповноваженої особи позивача, а відбиток факсиміле при відсутності згоди другої сторони на проставлення факсиміле. Крім того відповідач зазначає, що керівником господарства акт, який покладений в основу позову, не підписувався, його підпис підроблено.

Ухвалою суду від 16.12.2013 по даній справі судом за клопотанням відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, зобов'язано відповідача оплатити призначену експертизу, та зупинено провадження у справі.

Експертною установою, якій було доручено проведення призначеної експертизи, ухвала суду залишена без виконання в зв'язку з несплатою відповідачем витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, а матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 21.02.2014 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання по розгляду справи.

Відповідачем в судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2014 року, знов подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання акту №31/05-20 від 31.05.12 головою господарства або іншою особою. Представник відповідача в судовому засіданні усно пояснив про причини не оплати раніш призначеної експертизи та повідомив суд, що 04 березня 2014 року експертиза оплачена.

Представник позивача проти клопотання заперечував, зазначивши, що невиконання відповідачем ухвали суду про призначення експертизи свідчить про навмисне затягування відповідачем вирішення спору.

Суд, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення експертизи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення при вирішенні господарського спору питань, що потребують роз'яснення із застосуванням спеціальних знань господарським судом призначається судова експертиза.

Матеріали справи свідчать, що позовні вимоги позивача грунтуються на акті здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.05.2012 №31/05-20, а відповідачем справжність підпису його представника на даному акті оспорюється.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту підписання акту здачі-прийняття робіт уповноваженими особами сторін може мати значення для вирішення спору по суті, та враховуючи, що для встановлення справжності підпису і з'ясування питання щодо особи, якою підписано акт здачі-прийняття робіт, потребуються спеціальні знання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 №1950/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533), питання ідентифікації виконавця підпису віднесено до почеркознавчої експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням відповідача, її оплата покладається саме на відповідача.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в зв'язку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст.41,69,79,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул..Старобілоуська, 25а, м.Чернігів, 14017 ).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені голови фермерського господарства «Борзнянське» Січки Іллі Івановича у документі Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.05.2012 №31/05-20 (а.с.91) в графах «Від Замовника» та «Затверджую. Директор ФГ «Борзнянське» Січкою Іллею Івановичем чи іншою особою?

3. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, зобов'язавши останнього оплатити вартість експертизи.

Попередити відповідача, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700грн.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/1340/13.

6. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у справі зупинити.

Суддя Т.Г.Оленич