Ухвала суду № 37505294, 05.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" березня 2014 р. Справа № 902/73/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І. , судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

на рішення господарського суду Вінницької області від "05" лютого 2014 р.

у справі № 902/73/14

за позовом Приватного підприємства "Троян"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про стягнення заборгованості в сумі 37 723,11 грн. згідно договору поставки № 31/02 від 01.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 задоволено позов Приватного підприємства "Троян" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення заборгованості в сумі 37 723,11 грн. згідно договору поставки № 31/02 від 01.08.2012р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплатсгума", вул.Заводська, 1, смт.Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320 (ідентифікаційний код - 37337356) на користь Приватного підприємства "Троян", вул.Кіквідзе, 18 А, Печерський район, м.Київ, 01103 (ідентифікаційний код - 21596451) – 35 155 грн. 20 коп. – боргу, 935 грн. 74 коп. - 3 % річних, 1 632 грн. 17 коп. - пені, 1 827 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 та прийняти нове рішення про відмову у позові Приватного підприємства "Троян" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення заборгованості в сумі 37 723,11 грн. згідно договору поставки № 31/02 від 01.08.2012р.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 від 16.01.2014 № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218 грн.

Згідно з п. п.1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 1 січня календарного року, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 913 грн. 50 коп. судового збору до Державного бюджету України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" сплатив судовий збір у розмірі 609, 00 грн., що підтверджується квитанцією №к22/К/123 від 20.02.2014 року.

Таким чином, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Згідно п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, апелянтом долучено до апеляційної скарги копію квитанції установи банку про сплату судового збору, а не оригінал даної квитанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені даним кодексом. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 повернути апелянту.

2. Матеріали справи №902/73/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.