Рішення № 37505265, 26.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21338/13 26.02.14 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Військової частини К 1410 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування 11 846,68 грн., за участю представників позивача - Мітлицької О.О., довіреність № 5/3/1345Б від 04.09.2013 року, відповідача - Ільчука В.О., довіреність №б/н від 19.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 11 236,68 грн. страхового відшкодування, 116,06 грн. пені та 610,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням авто товарознавчого дослідження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.02.2013 року в с. Юрівка по вул. Шевченка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Богдан», д.н. АА 1455 СТ (транспортний засіб позивача), під керуванням Бадрука Сергія Миколайовича, та автомобіля «Volvo», д.н. 880-79, яким керував Овсієнко Володимир Миколайович.

Позивачу у зв'язку з пошкодженням його автомобіля «Богдан», д.н. АА 1455 СТ було завдано збитків на суму 11 236,68 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. Овсієнка Володимира Миколайовича було застраховано в НАСК «Оранта».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року розгляд справи № 910/21338/13 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуючій), Грєховій О.А., Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2014 р. справу № 910/21338/13 прийнято до провадження колегією суддів Чебикіною С.О. (головуючою), Грєховою О.А., Шкурдовою Л.М. та призначено до розгляду на 26.02.2014 р.

26.02.2014 року в судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2013 року у справі №369/2041/13-п, 25.02.2013 року по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, Овсієнко В.М., керуючи автомобілем «Volvo», д.н. 880-79, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не зміг вжити заходів для безпечного об'їзду чи повної зупинки транспортного засобу, втративши контроль над автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан», д.н. АА 1455 СТ, який рухався в напрямку прямолінійно.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2013 року у справі №369/2041/13-п, Овсієнка Володимира Миколайовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Богдан», д.н. АА 1455 СТ.

Пошкоджений автомобіль належить Військовій частині К 1410, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Звіту №2570 про оцінку майна від 09.08.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Богдан», д.н. АА 1455 СТ, в результаті його пошкодження при ДТП склав 11 236,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем «Volvo», д.н. 880-79 який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «Богдан», д.н. АА 1455, керував Овсієнко Володимир Миколайович.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Volvo», д.н. 880-79, Овсієнка Володимира Миколайовича встановлена у судовому порядку.

Тому, Овсієнко Володимир Миколайович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Богдан», д.н. АА 1455, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що між відповідачем та Овсієнком Володимиром Миколайовичем було укладено договір (поліс) ОСЦПВВНТЗ № АВ 9561926 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Volvo», д.н. 880-79, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «Богдан», д.н. АА 1455, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а саме у розмірі 11 236,68 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позовні вимоги в частині стягнення 116,06 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати послуг за договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 610,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, на підтвердження понесення яких надав суду належний доказ, а саме: копію платіжного доручення №6887 від 27.08.2013 року про сплату 610, 00 грн.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі на суму 11 846,68 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; код 00034186) на користь Військової частини К 1410 (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1; код 33240845) 11 236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 68 коп. боргу, 116 (сто шістнадцять) грн. 06 коп. пені, 610 (шістсот десять) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.03.2014р.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

О.А. Грєхова

Л.М. Шкурдова