Ухвала суду № 37505078, 06.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/56/14

За позовом Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 963 065,93 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Конарева С.К., довіреність № 4/10-1 від 08.01.2014 року, представник; Таслицька В.О., довіреність №4/10-109 від 05.03.2014 року, заступник директора департаменту;

від відповідача: Мельничук В.Ю., довіреність № б/н від 14.02.2014 року, представник; Кононович О.М., довіреність № 005 від 14.02.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості у сумі 963 065,93 грн., з яких: 841 679,61 грн. - основна сума заборгованості, 100 286,69 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, 21 099,63 грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання. Судовий збір у сумі 19 261,32 грн. позивач просить покласти на відповідача.

05.03.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому просить суд продовжити розгляд справи на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку із здійсненням ним заходів щодо позасудового врегулювання спору. При цьому жодних доказів на підтвердження зазначеного клопотання не надав.

Згідно зі статтею 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткового випадку не надав, у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідач не позбавлений права повторної подачі такого клопотання в процесі подальшого розгляду справи.

Суддя І.І. Колісник