Ухвала суду № 37505072, 04.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 913/369/14

Провадження № 30/913/369/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ», м. Донецьк

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС», м. Дніпропетровськ

до другого відповідача Державного підприємства «Підприємство Перевальської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15)», м. Перевальськ Луганської області

про усунення недоліків у поставленому товарі та відшкодування збитків

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Річкаль М.В., довіреність б/н від 20.01.2014;

від відповідачів: представники не прибули,

встановив:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХ" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів витрат по усуненню недоліків у поставленому товарі, а саме: з купівлі двох електродвигунів у розмірі 11281 грн. 20 коп., витрат по усуненню недоліків у поставленому товарі, а саме: ремонту двох редукторів у розмірі 2570 грн. 00 коп.; про зобов'язання відповідачів солідарно здійснити заміну двох неякісних електродвигунів, встановлених на кран-балці № 1793, поставленої Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХ", та двох зламаних редукторів; про стягнення солідарно з відповідачів витрат на проведення експертного обстеження кран-балок "Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОНТЕХЕКСПЕРТ" у розмірі 2400 грн. 00 коп.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС" пені за порушення строків заміни неякісного товару у розмірі 16031 грн. 54 коп. та стягнення з відповідачів солідарно витрат по сплаті судового збору у розмірі 3045 грн. 00 коп.

У судове засідання прибув повноважний та компетентний представник позивача та надав пояснення № 27/02-1 від 27.02.2014 на виконання вимог ухвали суду.

Повноважні та компетентні представники відповідачів у судове засідання не прибули, вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 06.02.2014 та від 18.02.2014 не виконали.

Крім того, через канцелярію суду від другого відповідача надійшла заява № 74/10-109 від 27.02.2014 про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки представник другого відповідача знаходиться у навчальній відпустці. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на ненадання відповідачами витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 06.02.2014 та від 18.02.2014 документів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2014 року на 10 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті № 336 /суддя Голенко І.П./.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- нормативне обґрунтування підстави заявлення позовних вимог до відповідачів солідарно, при цьому чітко визначити правову природу заявлених до стягнення грошових коштів;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

- докази сплати відповідачами заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

4. Повторно зобов'язати першого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

5. Повторно зобов'язати другого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя І.П. Голенко