Ухвала суду № 37505016, 26.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20718/13 26.02.14

За заявоюПриватного підприємства "Колібріс"провідстрочку виконання рішення суду від 20.11.2013 р.у справі №910/20718/13за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. КиєвідоПриватного підприємства "Колібріс"прозобов'язання знести самовільно збудовану двоповерхову будівлюСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:Зімін С.В. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено. Зобов'язано Приватне підприємство "Колібріс" знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві за власний рахунок та стягнуто з Приватного підприємства "Колібріс" у доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 147,00 грн.

12.02.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява Приватного підприємства "Колібріс" про відстрочку виконання рішення суду від 20.11.2013 р. на 6 місяців.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення ускладнюється у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства заявника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. розгляд заяви Приватного підприємства "Колібріс" про відстрочку виконання рішення призначено на 21.02.2014 р.

Судове засідання призначене на 21.02.2014 р. з технічних причин не відбулось, у зв'язку із чим ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.20214 р. розгляд заяви було відкладено до 26.02.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 26.02.2014 р. з'явився, заяву про відстрочку виконання рішення підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З цією метою, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. заявника (відповідача) зобов'язано довести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, в тому числі довести виняткові обставини, які перешкоджають виконанню рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання представник відповідача не надав будь-яких доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Посилання заявника на скрутне фінансове становище, є безпідставним оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Доказів того, що в разі відстрочення виконання рішення відповідачем буде виконано зобов'язання зі знесення самовільно збудованої будівлі суду не надано.

За таких обставин, заява Приватного підприємства "Колібріс" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі №910/20718/13 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Колібріс" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі №910/20718/13 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.О. Підченко