Ухвала суду № 37504805, 03.03.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 121/10069/13-а

03.03.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Єланська О.Е., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А. ) від 12.12.13 у справі № 121/10069/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3,Форос,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98690)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.13 у справі № 121/10069/13-а в адміністративному позові ОСОБА_1 до Фороської селищної ради щодо прийняття рішення Фороської селищної ради 44 сесії шостого скління від 19.07.2013 року № 34 про розгляд його заяви про виділення земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га в межах смт. Форос для ведення садівництва; про скасування рішення Фороської селищної ради 44 сесії шостого скління від 19.07.2013 року № 34 про розгляд його заяви про виділення земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га в межах смт. Форос для ведення садівництва; про зобов'язання Фороську селищну раду винести на засідання чергової сесії Фороської селищної ради та розглянути подане ним клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га. по передачі його безоплатно у власність для ведення садівництва в межах смт. Форос у відповідності до норм чинного законодавства; про зобов'язання Фороську селищну раду відшкодувати на його користь шкоду, завдану його протиправними діями, у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, з апеляційною скаргою звернулася позивач, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 у справі № 121/10069/13-а була залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що позивачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір не у повному обсязі, а саме позивачем не сплачено судовий збір за майнові вимоги.

Згідно повідомлення, що мстіться в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 про залишення апеляційної скарги без руху 17.02.2014.

25.02.2014 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Проте, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення у зв'язку з тим, що, відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

З таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 у справі № 121/10069/13-а підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108; ст. 189; ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 у справі № 121/10069/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.Е.Єланська

З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська