Ухвала суду № 37504748, 06.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2014 р. № 820/6251/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 820/6251/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 820/6251/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання з приводу розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі представники позивача та відповідача – не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень у виконавчому листі вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 820/6251/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Матеріалами справи підтверджено, що під час апеляційного провадження позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду було надано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" з відповідними реєстраційними змінами до установчих документів.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року, колегією суддів відповідно до статуту було замінено неналежного позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", на належного позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" .

30.09.2013 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №820/6251/13-а, про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р., де зазначено про стягнення з Державного бюджету України надміру сплачену суму грошового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 100862,00 грн. на користь ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" .

Відповідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлення у виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/6251/13-а, шляхом зазначення назви позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 820/6251/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №820/6251/13-а, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнєфтєпродукт-ХХІ" .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.