Ухвала суду № 37504197, 14.02.2014, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа № 421/5572/13-ц

Провадження № 2-с/421/18/2014

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у розмірі 853,80 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ст.64 ЖК України, на яку посилається суд в судовому наказі, передбачає права наймачів, тобто орендаторів квартир, а вона є власником квартири. Вона не є боржником перед ПП «Житлбуд», бо у неї з цим підприємством немає ніяких правових та договірних відносин, між ними не укладався договір на надання послуг, укласти його їй ніхто не пропонував. Крім того, вона ніяких послуг від ПП «Житлбуд» не отримувала, всі необхідні ремонтні роботи, а також роботи капітального характеру вона виконує сама за свої кошти.

Просить судовий наказ про стягнення на користь ПП «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явились, від неї є заява про розгляд у її відсутність.

Представник ПП «ЖИТЛБУД» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки із заяви вбачається спір про право. Шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечує, що нею були отримані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території від ПП «Житлбуд». Відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міського суду від 24.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

Роз'яснити Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко