Ухвала суду № 37503927, 14.02.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

№ 0534/1411/12

Справа № 2-др/252/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» Сопіної Ю.М. «про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору в розмірі 197,00грн» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 квітня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було задоволено.

При поданні заяви до суду 30.11.2011 року Публічним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» був сплачений судовий збір в розмірі 197,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» «про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору в розмірі 197,00грн» підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду в тому числі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

Згідно ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 листопада 2012 року, яка знаходиться в матеріалах справи та набрала законної сили, ПАТ «Горлівськтепломережа» було відмовлено судом в задоволені заяви щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору в розмірі 197,00 грн на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, у суду відсутні будь-які підстави для розгляду даної заяви, оскільки вже є ухвала суду, яка набрала законної сили з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

За таких обставин розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» Сопіної Ю.М. «про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору в розмірі 197,00грн» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 220 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у праві за розглядом заяви представника Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» Сопіної Ю.М. «про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору в розмірі 197,00грн» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - закрити.

Роз'яснити ПАТ «Горлівськтепломережа», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору з тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Орчелота