Ухвала суду № 37503913, 11.02.2014, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа № 1916/1503/2012

Номер провадження8/608/2/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.08.2012 року в справі № 1916/1503/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсотків та пені за кредитним договором.

В заяві заявника зазначила, що відповідно до рішення Чортківського районного суду від 29.08.2012 справа № 1916/1503/2012 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за договором кредиту № МL-Е00/099/2008 від 03 червня 2008 року в сумі 50017 доларів США 63 центи, що станом на 27 квітня 2012 року становить еквівалент до курсу НБУ-399525 гривень 83 копійки-залишку заборгованості за кредитним договором; 12412 доларів США 93 центи, що станом на 27 квітня 2012 року становить еквівалент до курсу НБУ-99150 гривень 76 копійок-невиплачених відсотків за користування кредитом та 2258 гривень 40 копійок в рахунок часткового відшкодування сплаченого судового збору.

Зазначає, що нововиявленою обставиною є проведений нею 14 січня 2014 року аналіз графіку платежів (додаток №1 до Додаткової угоди №3 від 03.03.2011 року до кредитного договору № МL-Е00/099/2008 від 03.06.2008) на основі якого просить переглянути вищевказане рішення суду, так як графік платежів вводить позичальника в оману, так як реальна відсоткова ставка коливається від 14,12% до 35,47% річних і є більшою, ніж 13,99%, вказана в додатковій угоді, пункт 2.1.1., тому з підстав п.2 ч.6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» просить визнати недійсними вищевказаний додаток до додаткової угоди, додатковий договір та кредитний договір, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 65042,47 гривень та визнати за нею заборгованість у сумі 99714,28 гривень, погашення заборгованості проводити щомісячними платежами, що не перевищує 35% сукупного місячного доходу сім'ї.

ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити, винести ухвалу суду якою переглянути рішення суду від 29.08.2012 року в справі №1916/1503/2012 за ново виявленим обставинами та скасувати його.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомлена про час і місце засідання рекомендованим поштовим повідомленням 31.01.2014 року. В судове засідання неявилась, тому згідно ч.1 ст.365 ЦПК України неявка цієї сторони не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши заявницю, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви, тому вважає залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення, виходячи із таких обставин.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до пункту 1 частини другої зазначеної статті підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В даному роз'ясненні у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 р.№4 необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновок суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Та обставина, що ОСОБА_1 провела самостійно 14 січня 2014 року аналіз графіку платежів (Додатку №1 до Додаткової угоди №3 від 03.03.2011 р. до Кредитного договору №МL-Е00/099/2008 від 03.06.2008), який не підтверджується фактичними даними (доказами), на основі якого просить переглянути вищевказане рішення суду, не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 як сторона договору, була ознайомлена із вищезазначеними документами в часі їх укладення 03.03.2011 року, отримала один із трьох оригінальних примірників цих документів, що засвідчено на них її підписами. Вони були порядком дослідження при постановленні рішення, та ці обставини не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Керуючись ст.ст.293,294,361-366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 29 серпня 2012 року у справі №1916/1503/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля