Рішення № 37503626, 06.03.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/208/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача Резнікова А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача Резніков А.Є., який діє на підставі довіреності від 27.12.2012 року № 4629-О, пояснив, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DO0FAN02000035, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 38535,00 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також 15.06.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого Костянтинівським МРЕВ 14.06.2006 року. В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства позичальник зобов'язання за договором не виконував належним чином, станом на 03.12.2013 року має заборгованість в сумі 134134,53 грн., яка складається з наступного: 20758,69 грн. - заборгованість за кредитом, 48177,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1734,12грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 63464,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив в рахунок погашення заборгованості в розмірі 134134,53 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад позивачу предмет застави - автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1341,35 грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті "Донбасс" від 25.02.2014 року №23 (22604).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15.06.2006 року дійсно був укладений кредитний договір № DO0FAN02000035, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 38535,00 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15.06.2006 року було укладено договір застави, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Як вбачається з копії даного договору, заставодержатель має право в разі невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. За договором застави вартість предмету застави - автомобіля, становить 38635,00 гривень.

Автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який є предметом застави, належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого Костянтинівським МРЕВ Донецької області 14.06.2006 року.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед позивачем станом на 03.12.2013 складає 134134,53 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 19, ст. 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріус, якщо інше не передбачено законом, або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, необхідно вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад позивачу предмет застави - автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Також підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у сумі 1341,35 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAЕWОО, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, вартістю відповідно до договору застави 38635,00 гривень, який належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості в сумі 134134,53 грн. за кредитним договором № DO0FAN02000035 від 15.06.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк" у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 1341 грн. (одна тисяча триста сорок одна грн. 35 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: