Постанова № 37503460, 06.03.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/644/14-п

Номер провадження 3/184/126/14

П О С Т А Н О В А

06.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЗАТ «Оветрі» керівник, мешкає: вул.Г.Правди буд.25 кв.80 м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки ЗАТ «Освал-Оветрі», юридична адреса: вул.Зонова, буд.3 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, директором ЗАТ «Освал-Оветрі» несвоєчасно подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов,язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за листопад 2013р. в сумі 3342,28грн. (№9080580318 від 16.12.2013р.), термін сплати 30.12.2013р., фактично погашено 20.01.2014р., згідно уточнюючого розрахунку (самостійний документ) податкових зобов,язань з податку на додану вартість у зв,язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2013р. №9002348572 від 27.01.2014р. в сумі 2980,56грн., термін сплати 27.01.2014р., фактично погашено 20.02.2014р., що відображено в акті перевірки №630/25-1530/24989916 від 24.02.2014р., чим було порушено п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав письмове заперечення, в якому просить закрити провадження по даній адміністративній справі на підставі ст.284 КУпАП. Пояснив, що йому, як особі, яка притягається до адмінвідповідальності, повинно було бути відомо про час та місце розгляду правопорушення для надання заперечень або пояснень. Але згідно ст.257 КУпАП йому не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Складений протокол йому не надісланий, з його змістом він не ознайомлений, про що в протоколі йдеться мова, йому невідомо.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і його вина не підтверджується протоколом №25 від 24.02.2014 року, постільки згідно пояснень ОСОБА_1 йому, як особі, яка притягається до адмінвідповідальності, повинно було бути відомо про час та місце розгляду правопорушення для надання заперечень або пояснень у спосіб, передбачений ст.257 КУпАП, але його про це не повідомили. Складений протокол ОСОБА_1 не був надісланий, з його змістом він не ознайомився, про що в протоколі йдеться мова, йому невідомо.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення і провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, ч.1 ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2