Постанова № 37502475, 25.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа №805/1754/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-15

Донецького окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарях - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - Письменний В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 06.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 10.06.2008 року до Краснолиманського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за надання послуг після чого вона була зареєстрована як така, що шукає роботу. З 17.06.2008 року особі було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю із скороченням виплати допомоги по безробіттю на 90 днів.

Зазначив,що ОСОБА_2 18.06.2009 року написала заяву про відмову від послуг служби зайнятості, в результаті чого вона була знята з обліку у Краснолиманському міському центрі зайнятості на підставі абз. 9 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. № 219. За результатами звернення УПФУ м. Красний Лиман, в межах проведення розслідування страхових випадків, було виявлено, що у вересні та жовтні 2008 року відповідачка знаходилась на обліку в Краснолиманському міському центру зайнятості, вона отримала дохід від ДП «Агрофірма Шахтар «Філія «Комуніст». Відповідно до довідки, наданої КП «Трудовий архів», ОСОБА_2 отримувала заробітну плату у вересні та жовтні 2008 року.

Позивач вважає, що відповідачка подала недостовірні дані про відсутність відношення до зайнятого населення на момент реєстрації у службі зайнятості, а також не повідомила про наявність доходу та не мала права на отримання допомоги по безробіттю.

Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 407,33 грн. т а стягнуту суму перерахувати на рахунок: Краснолиманський міський центр зайнятості - ЄДРПОУ 25774091, р/р 37170001004270, МФО 834016, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, свою позицію мотивував аналогічно викладеному у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про наступне.

Позивач - Краснолиманський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який є суб'єктом владних повноважень та у даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач - фізична особа ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу із наказів про прийняття рішення по особі від 19.06.2009р. ОСОБА_2, наказом від 17.08.2008 року, надано статус безробітного на загальних підставах та призначено допомогу (а.с.14).

17.06.2009 року відповідач - ОСОБА_2 звернулась до директора Краснолиманського міського центру зайнятості із заявою про зняття її з обліку з 18.06.2009 року в зв'язку з відмовою від послуг служби (а.с.15). Та на підставі вказаної заяви була знята з обліку.

Так, архівною довідкою від 26.12.2013р. № 05-03/347 підтверджено, що ОСОБА_2 було нарахована заробітна плата за вересень та жовтень 2008 року в розмірі 462,81 грн. (а.с.11).

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 за № 1533-III (зі змінами та доповненнями).

Права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб визначені нормами ст. 36 вказаного Закону.

Згідно ч. 2 вказаної статті Закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено окрім пояснень представника позивача, іншими доказами у їх сукупності, а саме: актом № 3 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 13.01.2014р., архівною довідкою від 26.12.2013р. № 05-03/347 про отримання відповідачем заробітної плати.

Таким чином, відповідачем були повідомлені позивачу недостовірні дані.

Директором Краснолиманського міського центру зайнятості від 13.01.2014 року про повернення коштів особою було видано наказ про забезпечення повернення сум незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості надання соціальних послуг з гр. ОСОБА_2 за період з 15.09.2008р. по 11.06.2009р. (а.с.8).

У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем була направлена ОСОБА_2 претензія № 01-10/113 від 13.01.2014р., яку вона отримала власноруч 17.01.2014р.,тобто приймалися заходи щодо повернення незаконно отриманих коштів.

Сума зазначеної заборгованості відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення суми переплати з допомоги по безробіттю у розмірі 4 407, 33грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8-11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Краснолиманського міського центра зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Івана Лейка, буд. 2, р/р 37170001004270, одержувач Краснолиманський міський центр зайнятості, ЄДРПОУ 25774091, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) суму допомоги по безробіттю у розмірі 4 407 (чотири тисячі чотириста сім) гривень 33 копійки.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.