154/508/14-ц
2-с/154/4/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Пікули Н.В.
за учасю секретаря - Ваврисевич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26.02.2014 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 3 633 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі по 64 грн. 40 коп. з кожного, -
в с т а н о в и в:
05.03.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 26 лютого 2013 року за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 3 633 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі по 64 грн. 40 коп. з кожного.
Свою заяву обґрунтовують тим, що не погоджуються з заявленими вимогами стягувача, оскільки послуги стягувачем надавались не в повному обсязі та з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством та договором про надання послуг з утримання будинків і споруд, і сама сума боргу не відповідає дійсності. Вважає, що у даному випадку є спір про право та просять судовий наказ скасувати.
Заявники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Представник Володимир-Волинської ЖЕК №1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Судовий наказ від 26 лютого 2014 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 3 633 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі по 64 грн. 40 коп. з кожного - скасувати.
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати Володимир-Волинській житлово-експлуатаційній контори №1.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Судове рішення № 37502311, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 06.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/508/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: