Ухвала суду № 37502266, 04.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4853/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Білоуса О.В.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю:

представника відповідача: Зотової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра"(далі - Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Крім того, представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №К/800/2253/14.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

З урахуванням думки представника Відповідача, колегія суддів вирішила відхилити заявлені клопотання представників сторін як необґрунтовані.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що з 12.08.2013 року по 23.08.2013 року працівниками Відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Деметра" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2013 року.

За результатами проведеної перевірки Могилів - Подільською ОДПІ складено акт перевірки № 140/2201/03730621 від 03.09.2013 року, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000362200 від 13.09.2013 року, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 871 384,50 грн.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на тому, що ТОВ "Деметра" використовує для вирощування сільськогосподарської продукції землі сусіднього підприємства - СФГ "Караван" - без укладених договорів оренди землі та продукція, яка використовується у господарській діяльності Позивача є не власно вирощеною, а купленою. З огляду на зазначені обставини, Відповідач вважає, Позивачем необґрунтовано включено до спеціальної декларації суму податку на додану вартість від реалізованої сільськогосподарської продукції з тих земельних ділянок, право користування якими не було оформлено відповідно до чинного законодавства..

На підставі висновків податкового органу, викладених в акті перевірки №140/2201/03730621 від 03.09.2013 року, 21.10.2013 року Могилів - Подільською ОДПІ прийнято рішення №2 про виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ "Деметра" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8-1.1. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського господарства відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 8-1.6. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно п. 8-1.2. ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені норми Закону кореспондуються з нормами чинного Податкового кодексу України.

Так, п. 209.1 ст. 209 ПК України визначено, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

У п. 209.6 ст. 209 ПК України вказано, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Згідно до п. 209.11 статті 209 Податкового кодексу України, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) орган державної податкової служби виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Колегія суддів звертає увагу, що питання правомірності сплати Позивачем фіксованого сільськогосподарського податку у періоді, що перевірявся, досліджувались Вінницьким окружним адміністративним судом та Вінницьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи №802/4140/13-а за позовом ТОВ "Деметра" до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000362200 від 13.09.2013 року.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі №802/4140/13-а, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року, спростовано висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 140/2201/03730621 від 03.09.2013 року, на підставі яких Відповідачем прийнято оскаржуване рішення №2 про виключення сільськогосподарського підприємства ТОВ "Деметра" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, а також скасовано прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000362200 від 13.09.2013 року. В силу ст. 254 КАС України судове рішення першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем протиправно прийнято рішення про скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку з тих підстав, що платником не дотримано вимог щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які використовуються для вирощування сільськогосподарської продукції рослинництва, так як Позивачем дотримано вимоги податкового законодавства України.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 березня 2014 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Білоус О.В.